Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-5887/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шейрера Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении Полякова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен в отдел ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО-Югры для устранения недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть опротестовано прокурором.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шейрер Е.Г. просит отменить определение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, и направить материалы дела мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.

Поляков Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста, в установленный срок возражения на данный протест не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган, поскольку на представленном в материалах дела компакт-диске видеозапись является не полной, а именно отсутствует освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Между тем указанные выводы мирового судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, на стадии подготовки дела к рассмотрению оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности не должна производиться, поскольку указанная деятельность судьей производится при рассмотрении дела, равно как и установление доказанности изложенного в протоколе события правонарушения, наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, видеозапись, фиксирующая применение мер обеспечения по настоящему делу, приобщена к материалам дела.

Установление непрерывности, полноты видеозаписи, в том числе возможности визуальной идентификации объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксации речи, как на то указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20, является деятельностью по оценке указанного доказательства на предмет его достоверности и допустимости.

Оценка доказательств и установление их достоверности и допустимости, так же как и их относимости, достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств дела, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, после их исследования в установленной законом процедуре.

Отсутствие на видеозаписи процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как недостаток, может повлиять на оценку доказательств по данному делу, но не влечет возвращение материалов дела административному органу, так как полнота, допустимость, относимость доказательств не является основанием для принятия такого решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шейрера Е.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Дмитрия Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов