Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 16-6041/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому городскому округу "данные изъяты" на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 09 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добрянского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Добрянского судебного района Пермского края от 15 июня 2021 года администрация Добрянского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 09 августа 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с судебным актом, просит об его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения администрации Добрянского городского округа к административной ответственности послужило то, что 19 апреля 2021 года в 11-00 часов государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии с 0 до 03 км. автомобильной дороги Никулино-Поповка Добрянского городского округа - на проезжей части имеются дефекты в виде просадок, колеи и иные повреждения, что является нарушением требований ГОСТ Р50597-2017.

При рассмотрении жалобы защитника администрации Добрянкого городского округа на постановление мирового судьи судья районного суда на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о необоснованности выводов о наличии в действиях администрации Добрянского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях администрации Добрянкого городского округа состава административного правонарушения и доказанности ее вины. Приведенные заявителем суждения по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом по существу жалоба направлена на установление в действиях администрации Добрянского городского округа состава административного правонарушения, установлению ее вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами срока давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 09 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добрянского городского округа, оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому городскому округу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина