Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 7У-10420/2021[77-3993/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Трубинова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трубинова А.М. о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 29 октября 2019 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 7 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Т Р У Б И Н О В Антон Михайлович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый Осинским районным судом Пермского края (с учетом последующих изменений):

- 4 июля 2014 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 декабря 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 4 июля 2014 года) к 2 годам лишения свободы; освобожденный на основании судебного постановления от 7 октября 2016 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 месяц 28 дней;

- 25 октября 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 28 декабря 2018 года на срок 2 года 2 месяца 26 дней, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности; отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 октября 2017 года и в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Трубинов А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Трубинова А.М. в пользу федерального бюджета РФ в счет компенсации процессуальных издержек 5 175 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: вводная часть приговора уточнена правильным указанием на судимость от 4 июля 2014 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден Слободчиков А.Н, в отношении которого кассационное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Трубинова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Трубинов А.М. признан виновным в тайном хищении в дневное время в период с 21 по 22 июля 2019 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 2 631 руб. 20 коп, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Полагает, что отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлено судом в его действиях незаконно, поскольку фактически суд описал только само опьянение без выяснения степени влияния опьянения на его (Трубинова А.М.) действия при совершении преступления. Считает, что суд не применил к нему положения п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, просит их применить одновременно с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего назначить более мягкое наказание.

Также не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку ранее судом кассационной инстанции при пересмотре судебных решений по настоящему делу были выявлены нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении Трубинова А.М. не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Трубинова А.М. в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах хищения металлических изделий из помещения крытой ограды ее дома; показания свидетелей, видевших со стороны, как Трубинов А.М. и "данные изъяты" выносили предметы со двора потерпевшей; показания осужденного "данные изъяты" о хищении металла у "данные изъяты" совместно с Трубиновым А.М.; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, которыми являются заявление потерпевшей о преступлении, протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенных изделий, а также прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Осужденный Трубинов А.М. свое участие в хищении металлических изделий признал, объясняя поступок тем, что в течение нескольких дней со "данные изъяты" употреблял спиртные напитки, и когда денежные средства кончились, то они совместно проникли на территорию участка "данные изъяты" и похищенные предметы сдали в пункт приема металла, потратив вырученные деньги на проезд и спиртное.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Трубинова А.М. квалифицировал правильно.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Трубинову А.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств.

Наличие отягчающих обстоятельств является препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены.

Состояние опьянения осужденного, наряду с рецидивом преступлений, обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку исследованными доказательствами, включая показания самого Трубинова А.М. о причине хищения, установлено его влияние на действия осужденного.

За совершенное преступление Трубинову А.М. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Судебная коллегия не находит оснований для освобождения Трубинова А.М. от возмещения определенных приговором процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, поскольку положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ Трубинову А.М. судом были разъяснены, от услуг адвоката и возмещения данных издержек он не отказывался, вышестоящими судами приговор не отменялся.

Иные судебные решения, связанные с возмещением процессуальных издержек, предметом рассмотрения в настоящем производстве не являются и подлежат обсуждению в порядке выборочной кассации при обращении Трубинова А.М. с соответствующими жалобами.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ТРУБИНОВА Антона Михайловича о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 29 октября 2019 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи