Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-4402/2021[77-2025/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, защитника-адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хатмуллина И.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2020 года в отношении

ХАТМУЛЛИНА Ильдара Ринатовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

16 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2020 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 24 дня, осуждённого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Стародумовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хатмуллин И.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 05 мая 2020 года в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хатмуллин И.Р, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Просит учесть раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, постоянное место жительства, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний, а также то, что на иждивении у него находится мать-пенсионерка, имеющая инвалидность "данные изъяты" "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Хатмуллина И.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Хатмуллин И.Р. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Хатмуллин И.Р. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Хатмуллин И.Р, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Хатмуллина И.Р. верно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Хатмуллину И.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его матери, находящейся на его иждивении.

Вместе с тем, назначая наказание Хатмуллину И.Р, суд допустил нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно объяснению Хатмуллина И.Р, которое он дал после задержания, а также показаниям свидетеля - оперуполномоченного ОУР "данные изъяты" после задержания Хатмуллин И.Р. указал, что похищенное имущество он продал "данные изъяты" сообщив ему, что оно принадлежит ему. В дальнейшем имущество было обнаружено и изъято.

Таким образом, Хатмуллин И.Р. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, при этом непризнание его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого, в приговоре не мотивировано.

В соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Хатмуллина И.Р. розыску имущества, добытого в результате преступления, надлежит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Исходя из изложенного и принципа справедливости, назначенное осуждённому наказание, как за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда, несмотря на внесенные изменения, судебная коллегия не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для определения вида и размера наказания, изложенные в приговоре сведения о личности осужденных, судебная коллегия разделяет выводы суда о том, что исправление Хатмуллина И.Р. возможно только при назначении ему лишения свободы, которое следует отбывать реально.

Вид исправительного учреждения, в котором Хатмуллину И.Р. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Иных оснований для изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2020 года в отношении ХАТМУЛЛИНА Ильдара Ринатовича изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить наказание, назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одного года трех месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2019 года, окончательно назначить лишение свободы на срок один год одиннадцать месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи