Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-4835/2021[77-2215/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Медведевой С.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Хариной Н.И, осуждённого Зайнуллина В.А.

защитника-адвоката Фокиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В, кассационной жалобе осуждённого Зайнуллина В.А. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июля 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года в отношении

ЗАЙНУЛЛИНА Владислава Адисовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина

"данные изъяты", судимого:

12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

19 февраля 2020 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "б" ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, осуждённого по ч. 1 ст. 294 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2020 года, окончательно назначено Зайнуллину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 24 июля 2019 года по 15 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 15 мая 2020 года по 29 июля 2020 года включительно.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Зайнуллина В.А. и защитника-адвоката Фокиной Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайнуллин В.А. осужден за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Преступление совершено 11 марта 2020 года в г.Нижняя Тура Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Зайнуллина В.А. и квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что, вопреки ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Зайнуллина В.А. зачтено время содержания под стражей по день, а не до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, согласно материалам дела, мера пресечения в виде содержания под стражей Зайнуллину В.А. по настоящему приговору не избиралась, окончательное наказание осужденному определено в соответствии со ст. 70 УК РФ, требования которой во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ не предусматривают зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору, соответственно, оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 24 июля 2019 года по 15 мая 2020 года не имелось. Также отмечает, что назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ не предусматривает зачет в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, что не учтено судом.

В кассационной жалобе осуждённый Зайнуллин В.А. не соглашается с судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить, его оправдать. Полагает, что вина его в совершении инкриминируемого преступления не доказана, вывод о том, что именно конверты с дисками, а не иной предмет, не относящийся к материалам уголовного дела, он вырвал из дела, судом не обоснован. Описывая свои версии событий, указывает, что прямых свидетелей совершения преступления не имеется, при его ознакомлении с материалами дела присутствовали сотрудники конвойной службы "данные изъяты" которые не видели и не слышали характерный для повреждения уголовного дела звук; не доказана и не установлена цель совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Нижняя Тура Свердловской области Ишеев И.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Зайнуллина В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания свидетеля "данные изъяты" - "данные изъяты" об обстоятельствах ознакомления Зайнуллина В.А. с материалами уголовного дела в присутствии сотрудников отдела охраны и конвоирования, последующего обнаружения пропажи из тома 1 уголовного дела вещественных доказательств, установления обстоятельств происшествия путем просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в зале судебного заседания, и причастности Зайнуллина В.А.;

показания свидетеля "данные изъяты" - "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" - сотрудников охраны и конвоирования отдела полиции, которые подтвердили, что на видеозаписи видно, как Зайнуллин В.А. вырвал из уголовного дела один за другим два конверта и положил их в тетрадь, лежащую рядом с ним;

а также на письменные доказательства: рапорт, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, видеозаписи.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Зайнуллина В.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 294 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы, которые фактически сводятся к недоказанности его вины в совершении этого преступления, являются несостоятельными. Эти доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки суда первой и второй инстанций и мотивированно отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оправдания Зайнуллина В.А. по предъявленному обвинению не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Зайнуллину В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Зайнуллиным В.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Зайнуллину В.А. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Зайнуллину В.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат частичной отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Так, в нарушение требований ст. 72 УК РФ в срок наказания Зайнуллина В.А. зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а не до дня вступления его в силу.

Кроме того, согласно материалам дела, мера пресечения в виде заключения под стражу Зайнуллину В.А. до вынесения обжалуемого приговора не избиралась. Окончательное наказание осуждённому определено в соответствии со ст. 70 УК РФ, требования которой во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ, как это правильно указано в кассационном представлении, не предусматривают зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору. Следовательно, оснований для зачета в срок наказания по настоящему приговору времени содержания под стражей по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 24 июля 2019 года по 15 мая 2020 года не имелось.

Кроме этого, по смыслу уголовного закона, назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ не предусматривает зачет в срок наказания отбытого по предыдущему приговору наказания. Следовательно, оснований для зачета в срок наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 15 мая 2020 года по 29 июля 2020 года включительно, также не имелось. Кассационное представление в этой части также подлежит удовлетворению.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на срок наказания, подлежащего отбытию, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого.

Принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек, приговор и апелляционное постановление в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно; времени содержания под стражей по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 24 июля 2019 года по 15 мая 2020 года включительно; наказания, отбытого по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 15 мая 2020 года по 29 июля 2020 года включительно, подлежат отмене, а уголовное дело в отмененной части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 июля 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года в отношении ЗАЙНУЛЛИНА Владислава Адисовича в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно; времени содержания под стражей по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 24 июля 2019 года по 15 мая 2020 года включительно; наказания, отбытого по приговору от 19 февраля 2020 года в период с 15 мая 2020 года по 29 июля 2020 года включительно, отменить.

Уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи