Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 7У-6797/2021[77-2958/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Субботина А.А, Осадчего С.В, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Миниярова В.Р, защитника - адвоката Зюзякина А.В, при секретаре Резвовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Миниярова В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 04 февраля 2021 года, которым

Минияров Виктор Равильевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 18 июля 2012 года Мишкинским районным судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2012 года мировым судьей судебного участка N 41 г. Кургана Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании постановления мирового судьи судебного участка N 37 г. Кургана от 30 октября 2012 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2018 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 18 июля 2012 года и по приговору от 23 июля 2012 года окончательно назначено Миниярову В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 марта 2013 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18 июля 2012 года и от 23 июля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 06 мая 2016 года (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2018 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (2 года 7 месяцев 12 дней) по вышеуказанному приговору заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы;

- 30 мая 2017 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2018 года), с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 11 марта 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2017 года Кумертаунским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 мая 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 04 марта 2019 года Минияров В.Р. освобожден условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

- 17 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Минияровым В.Р. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2020 года наказание в виде лишения свободы в период с 18 мая 2020 года по 03 февраля 2021 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания Миниярова В.Р. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Миниярова В.Р, адвоката Зюзякина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей приговор оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Минияров В.Р. осужден за угрозу убийством в отношении "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 14 мая 2020 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минияров В.Р, не оспаривая выводов суда относительно своей виновности и квалификации содеянного, полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Настаивает, что его действия спровоцированы аморальным поведением потерпевшей, что не было учтено судом. Считает, что совокупность установленных по делу обстоятельств давала основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Минияров В.Р. обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия были нарушены его права, поскольку он знакомился с материалами дела в отсутствие защитника. Указывает, что требования ст. 217 УПК РФ выполнял другой дознаватель, не участвовавший при производстве по делу, и он не был надлежащим образом ознакомлен с материалами дела. Просит на этом основании приговор смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. полагает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений установлено не было.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Миниярова В.Р. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены:

- показания потерпевшей "данные изъяты" согласно которым 14 мая 2020 года в ночное время в ходе словесного конфликта у нее на веранде Минияров В.Р. нанес ей телесные повреждения, после чего схватил за шею и стал душить, высказывая при этом: "Я тебя убью"; данную угрозу она воспринимала реально и опасалась ее осуществления исходя из агрессивного поведения осужденного и его состояния;

- показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 14 мая 2020 года она видела, как Минияров В.Р, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держал потерпевшую за шею, слышала, как он высказывал в ее адрес угрозу убийством;

- показания свидетеля "данные изъяты" который 14 мая 2020 года прибыл по вызову "данные изъяты" у которой на лице имелись телесные повреждения; со слов последней ему стало известно, что данные повреждения ей нанес Минияров В.Р, а также высказал в ее адрес угрозу убийством.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в судебном решении. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями, не установлено. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей устранены судом путем оглашения ее показаний на стадии предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено.

Действия Миниярова В.Р. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд установил, что высказанную Минияровым В.Р. угрозу убийством, "данные изъяты" восприняла реально, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе дознания не допущено.

По смыслу закона, участие защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ является обязательным только тогда, когда отсутствует ходатайство обвиняемого о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, кроме случаев, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, когда участие защитника при производстве по делу является обязательным.

В ходе дознания осужденным Минияровым В.Р. было заявлено письменное ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами дела со своим защитником, в котором он собственноручно написал, что в услугах адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он не нуждается (том 1 л.д. 121).

В порядке ст. 217 УПК РФ осужденному были предоставлены в полном объеме материалы уголовного дела, в прошитом и пронумерованном виде. Осужденный Минияров В.Р. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, о чем в протоколе ознакомления имеется его подпись. По окончании ознакомления с материалами дела каких - либо замечаний от осужденного, в том числе на действия дознавателя, не поступило.

Вопреки доводам жалобы, с материалами уголовного дела Миниярова В.Р. знакомила дознаватель "данные изъяты" в производстве которой находилось уголовное дело.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушения права на защиту не допущено.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Минияров В.Р. в судебном заседании не поддержал, в связи с чем, уголовное дело в отношении осужденного было рассмотрено в общем порядке, с исследованием всех обстоятельств дела.

Наказание Миниярову В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, являются необоснованными и не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что "данные изъяты" своим поведением как - то провоцировала Миниярова В.Р. на совершение в отношении нее противоправных действий.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Миниярову В.Р, помимо установленных судом, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступления.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, находит эти выводы суда правильными. Несогласие Миниярова В.Р. с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о нарушении судом требований уголовного закона не свидетельствует.

При определении срока наказания суд обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Миниярову В.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 04 февраля 2021 года в отношении Миниярова Виктора Равильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Миниярова В.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи