Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-8055/2021[77-3301/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника-адвоката Слепова М.А. в защиту осужденного Толмачева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захаренко А.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2020 года, которым

Захаренко Александр Викторович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 20 октября 2008 года Челябинским областным судом по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободившейся 30 января 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. "г", "д" ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Захаренко А.В. под стражей с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором осужден Толмачев А.С. в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступление защитника-адвоката Слепова М.А. мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Захаренко А.В. и Толмачев А.С. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества "данные изъяты" с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 27 октября 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаренко А.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, утверждая об отсутствии предварительного сговора с Толмачевым А.С. на совершение преступления в отношении "данные изъяты" Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе, доводы которой сводятся к переоценке доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В основу приговора суд обосновано положил: признательные показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, показания свидетеля "данные изъяты" которая видела 27 октября 2019 года у Толмачева А.С. разбитые руки, которые были в крови, свои показания подтвердила при проведении очной ставки с Захаренко А.В, показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым видела у своего отца "данные изъяты" разбитое лицо, всё в крови, вызвала ему скорую помощь, со слов отца ей известно, что на него напали двое молодых людей, избили и забрали личные вещи, показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что со слов отца "данные изъяты" знает, что его избили двое парней, видела на его лице синяки и ссадины, позже в связи с тем, что отцу стало хуже, он был госпитализирован.

Указанные доказательства суд правильно оценил в совокупности с письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у остановки общественного транспорта "Швейная фабрика" у здания "данные изъяты", в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, след перчатки, CD-R диск с камер наружного наблюдения (т.1 л.д.29-34), - протоколом обыска по адресу г..Челябинск, ул. "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты куртка черного цвета, принадлежащая Толмачеву А.С, сотовый телефон "Samsung GT- E2120", принадлежащий "данные изъяты" (т.1 л.д.131-134), - заключением генетической экспертизы NМЭ-1662 от 28 ноября 2019 года, согласно выводам которой, на правом рукаве куртки, принадлежащей Толмачеву А.С, обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от "данные изъяты" (т.1 л.д.52-63), - заключением судебно-медицинской экспертизы N 7847 от 2 декабря 2019 года, согласно которому у "данные изъяты" имели место переломы наружной стенки левой орбиты, всех стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на альвеолярный отросток, передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи, костей носа, твердого неба с двух сторон без смещения, крыловидных отростков клиновидной кости с двух сторон; кровоподтеки в правой и левой параорбитальной областях, правой и левой щечных, околоушно-жевательных областях, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глаз, которые образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета в область лица, возможно в срок, указанный в постановлении (27 октября 2019 года). В область лица имело место не менее 3-4 травмирующих воздействий в виде ударов.

Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью (т.1, л.д. 92-95), - протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшим "данные изъяты" были опознаны Толмачев А.С. и Захаренко А.В. как лица, совершившие в отношении него разбойное нападение (т.1, л.д.150-153, 173-176), - заключением судебно-медицинской экспертизы N 8693 от 9 января 2020 года, согласно выводам которой, у "данные изъяты" имела место тупая травма головы, включившая в себя множественные кровоподтеки мягких тканей головы, переломы лицевых костей (перелом наружной, внутренней и нижней стенок левой орбиты, оскольчатый перелом левой скуловой дуги без существенного смещения, оскольчатые переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением) и закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга (межполушарное гематома с распространением на левую теменную долю). Данная травма образовалась в результате 1 (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе и повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (т. 1, л.д. 244-247).

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Версия осужденного Захаренко А.В. об отсутствии предварительного сговора с Толмачевым А.С. о совершении нападения на потерпевшего "данные изъяты" проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, и судебная коллегия соглашается с ними.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что действия осужденных носили согласованный характер. Сначала к нему подошел Толмачев А.С, попросил сигарету, он дал, последний отвернулся к Захаренко А.В, через 3 минуты они подошли вдвоем, потребовали денег, а когда он им отказал, Захаренко А.В. нанес ему удар, а за ним Толмачев А.С, количество ударов не помнит, при нанесении ударов, требовали денег, вместе забрали у него деньги, телефон, находившиеся во внутреннем кармане его куртки, сумку.

Оснований для оговора осужденных потерпевшим из материалов дела не усматривается.

Кроме того, показания потерпевшего "данные изъяты" подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаниями самого осужденного Захаренко А.В. данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Как верно указано судом первой инстанции, о предварительном сговоре осужденного Захаренко А.В. с Толмачевым А.С, свидетельствуют их совместные согласованные действия, внезапность и агрессивность нападения, требование передачи денежных средств, каждый из соучастников действовал согласно отведенной ему роли и преследовал единую преступную цель.

Таким образом, выводы суда о виновности Захаренко А.В. в совершенных преступлениях и правильности квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, пп. "г", "д" ч.2 ст. 112 УК РФ обоснованы. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Захаренко А.В. суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны и учтены: явки с повинной по обоим преступлениям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему "данные изъяты" выразившиеся в возмещении причиненного материального ущерба, а также принесении извинений потерпевшему "данные изъяты" которые последним были приняты, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел: полное признание Захаренко А.В. вины в совершении преступления в отношении потерпевшего "данные изъяты" частичное признание вины в совершении преступления в отношении потерпевшего "данные изъяты" раскаяние в содеянном, заявление в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам, положительные характеристики, наличие фактических брачных отношений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обосновано признал совершение Захаренко А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Захаренко А.В. не имеется, в силу прямого указания закона.

Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2020 года, в отношении Захаренко Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захаренко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи