Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8097/2021[77-3355/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Журенкова Л.О, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журенкова Л.О. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года и приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года, которым

Журенков Леонид Олегович, родившийся "данные изъяты" года, судимый

- 11 сентября 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, - 5 октября 2017 года Соликамским городским судом Пермского края с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 (приговор от 11 сентября 2017 года), п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, освобожденный 29 октября 2019 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 16 октября 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 года и окончательно назначено Журенкову Л.О. 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Журенкову Л.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступление осужденного Журенкова Л.О, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Журенков Л.О. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших "данные изъяты"

Преступление совершено 3 февраля 2020 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журенков Л.О. не соглашается с вынесенными судебными решениями, просит изменить указанный приговор и смягчить назначенное наказание. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствами уголовного дела, судом неверно установлен мотив применения им насилия к потерпевшим, не учтено, что он применил насилие к последним в связи с личной неприязнью, не оценены показания свидетеля "данные изъяты" по мнению автора жалобы, указывающие на то, что применение насилия не было связано с завладением имуществом потерпевших. Обращает внимание на то, что мобильный телефон потерпевший "данные изъяты" передал ему по своей воле, этот телефон, как и шарф, он взял на время, в связи с конфликтом между ним и потерпевшим. Насилие к "данные изъяты" он применил для того чтобы его проучить, а не с целью хищения имущества. Причина, по которой "данные изъяты" оговаривает его, утверждая, что он требовал телефон, ему неизвестна, оценку суда данных им показаний об отсутствии умысла на хищение считает необоснованной. Просит учесть, что данные им показания согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" Указывает на то, что показания изложены в протоколе не в полном объеме. Полагает, что указание на совершение им преступления в состоянии опьянения не основано на фактических обстоятельствах уголовного дела. Суд необоснованно не учел при назначении наказания смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Соликамска Пермского края Константинова О.И. полагает доводы жалобы необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В основу приговора суд обосновано положил: признательные показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего "данные изъяты" согласно которым Журенков Л.О. наносил ему удары руками и ногами по голове и телу, при этом высказывал требование о передаче золотых изделий и денег, на отказ в передаче вновь ударил рукой, испугавшись, передал ему телефон "Айфон 6" стоимостью 12 000 рублей, также Журенков Л.О. забрал его шарф, показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что Журенков Л.О. наносил ему удары руками и ногами по голове и телу, требуя передачи сотового телефона, когда получил отказ, продолжил наносить удары кулаками по голове, свои показания потерпевшие подтвердили при проверке показаний на месте, показания свидетеля "данные изъяты" который видел, как Журенков Л.О. избивал потерпевших, требовал у потерпевшего "данные изъяты" передачи денег и сотового телефона, велел достать все из карманов, показания свидетелей "данные изъяты" согласно которым, видели, как Журенков Л.О. избивал на улице "данные изъяты" который весь в крови заполз в магазин, показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что приехал на место происшествия по вызову тревожной кнопки, видел, как Журенков Л.О. избивал потерпевшего в машине такси, у потерпевшего "данные изъяты" была кровь на лбу, Журенков Л.О. пытался скрыться, но он его догнал и задержал, показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что ее сын Журенков Л.О. пришел домой с пятнами крови на олимпийке, сказал, что подрался с двумя прохожими.

Вышеприведенные доказательства суд правильно оценил в совокупности с письменными доказательствами:

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения видно избиение "данные изъяты" на Журенкове Л.О. имеется шарф (т.1 л.д. 52-53, 55-56, 142-209), -протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшие опознали Журенкова Л.О, как лицо, их избившее (т.1 л.д. 63-66, 70-73), - заключениями эксперта N243 от 7 февраля 2020 года и N243 доп. от 10 марта 2020 года, согласно которым у "данные изъяты" зафиксированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленной раны на лбу, ушибленной раны лобно-височной области слева, кровоподтека на веках левого глаза, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель. Травма могла возникнуть 3 февраля 2020 года от ударов твердыми тупыми и возможно тупогранными предметами (т.1 л.д. 25-27, т.2 л.д. 21-25), - заключением эксперта N242 от 11 февраля 2020 года, согласно которого у "данные изъяты" зафиксированы телесные повреждения в виде ушибленной раны области левой брови, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, а также кровоподтеки лица, дефект части коронки первого зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы, ссадину ладонной поверхности первого пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения возникли от ударов тупыми и возможно тупогранными предметами (т. 1 л.д. 82-84), - протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у "данные изъяты" изъяты спортивная куртка и кроссовки Журенкова Л.О, на рукавах куртки и кроссовках обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 104-104.1, 120, т. 2 л.д. 13-16).

Суд тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Журенкова Л.О. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. Вопреки доводам жалобы оснований для иной квалификации действий Журенкова Л.О. не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на избиение потерпевших с целью хищения их имущества судами проверены и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

По смыслу уголовного закона разбой представляет собой нападение в целях завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья или с угрозой применения такого насилия. При этом применение насилия, опасного для здоровья, предполагает совершение в отношении потерпевшего таких действий, которые повлекли причинение ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суды обосновано пришли к выводу о том, что Журенков Л.О. совершил нападение на потерпевших с применением насилия опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует причинение каждому из потерпевших легкого вреда здоровью.

О наличии умысла осужденного на совершение разбоя свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом потерпевших, в ходе которых Журенков Л.О. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевших.

Доводы осужденного о том, что он забрал имущество у "данные изъяты" без цели хищения, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, расценив как избранный им способ защиты.

Конкретные действия осужденного, их последовательность, который сначала избил, затем выдвинул требование передачи имущества, свидетельствуют именно о нападении на потерпевших с корыстной целью, а не из личной неприязни.

При назначении наказания Журенкову Л.О. суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, признавая совершение Журенковым Л.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, не учел показания осужденного в судебном заседании согласно которым состояние опьянения на его поведение не повлияло, в трезвом состоянии сделал бы "тоже самое".

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым исключить из судебных решений указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное осужденному наказание.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, характер и степень общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа мотивированы и являются верными.

Гражданские иски потерпевших "данные изъяты" о взыскании с осуждённого в их пользу компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, учёл характер и степень нравственных страданий потерпевших, степень вины подсудимого, его материальное положение.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года в отношении Журенкова Леонида Олеговича изменить:

- исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Журенкова Л.О, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 года и окончательно назначить Журенкову Л.О. 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

В остальной части судебные решения в отношении Журенкова Л.О. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи