Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-8385/2021[77-3551/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Пудовкиной Я.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, защитника осуждённого Арыкова А.В. - адвоката Шаяхметовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Арыкова А.В. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года, которым

Арыков Алексей Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 17 апреля 2013 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Арыкову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Арыкова А.В. под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, определён из расчёта один день за один день согласно ст. 72 УК РФ.

Также определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Шаяхметовой Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, возражавшего относительно кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Арыков А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 276 грамма, что составляет значительный размер.

Преступление совершено им 28 ноября 2019 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Арыков А.В. указывает на несправедливость назначенного наказания. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Соликамска Пермского края Константинова О.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Арыкову А.В. наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Арыкова А.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 276 грамма, то есть в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Арыков А.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Арыкова А.В. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Вопреки утверждениям осуждённого при назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка супруги.

Личность Арыкова А.В, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, а также тот факт, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку осуждённый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 17 апреля 2013 года за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Арыкову А.В. положений ст.ст. 64, 821, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие в действиях осуждённого отягчающего обстоятельства и фактические обстоятельства преступления исключают возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Придя к выводу о необходимости реального отбывания наказания осуждённым, суд, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, пришёл к правильному решению о реальном отбывании вновь назначенного наказания, отвергнув при этом возможность условного осуждения.

Суд правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилвид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Арыкову А.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года в отношении Арыкова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи