Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8467/2021[77-3564/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Медведевой С.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённого Юдина М.Р, защитника-адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Юдина М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области от 26 января 2021 года и апелляционное постановление Серовского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года в отношении

ЮДИНА Марата Рашидовича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;

05 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

30 мая 2018 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожденного 16 июня 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 27 дней, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 05 июля 2018 года (с учетом постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года и 02 июня 2020 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Юдина М.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 2 676 рублей 10 копеек, в пользу "данные изъяты" 3 391 рубль 82 копейки, в пользу "данные изъяты" 3 675 рублей 68 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Юдина М.Р. и адвоката Таракановой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юдин М.Р. осужден за три кражи, то есть тайных хищения имущества "данные изъяты"

Преступления совершены 22 и 29 июня 2020 года в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Юдин М.Р. не соглашается с судебными решениями, просит отменить, полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения. Не согласен с установленными органами дознания и судом суммами причиненного ущерба, поскольку в основу обвинения положены документы: прайс-листы, торгово-транспортные накладные, содержащие недостоверные сведения о стоимости похищенного товара. Полагает, что при расчете ущерба должна использоваться стоимость товара без учета НДС. Просит учесть, что у жены после вынесения приговора произошло прерывание беременности, в связи с чем считает возможным применение ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Серовского городского прокурора Семенов А.Д. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Юдина М.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Согласно протоколу судебного заседания Юдин М.Р. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник осуждённого не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Юдин М.Р, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Юдин М.Р. согласился с ним также в части квалификации его действий и размера причиненного преступлением ущерба. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Юдина М.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления). Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования уголовно-процессуального закона, ограничивающие пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осуждённого, который фактически заявляет о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Юдину М.Р. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние здоровья супруги осуждённого не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Юдиным М.Р, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому Юдину М.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Юдину М.Р, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Юдина М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области от 26 января 2021 года и апелляционное постановление Серовского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года в отношении ЮДИНА Марата Рашидовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи