Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8527/2021[77-3559/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Антроповой А.В, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Журавлева Д.Н, его защитника-адвоката Журавлевой О.В, осуждённого Шапошникова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В, кассационную жалобу осуждённого Журавлева Д.Н. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Журавлев Дмитрий Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 10 июля 2019 года Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 января 2020 года) на срок один год пять месяцев;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 февраля 2020 года) на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения Журавлеву Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года, Журавлеву Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Журавлев Д.Н. обязан получить в УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (город Сургут улица Югорская 23) предписание о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Шапошников Н.А, Щербинин А.А.

Удовлетворены гражданские иски, солидарно с Журавлева Д.Н, Шапошникова Н.А. и Щербинина А.А. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, взыскано в пользу "данные изъяты" 114 900 рублей, "данные изъяты" 55 588 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменён: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении Журавлева Д.Н, Шапошникова Н.А. и Щербинина А.А.; указанием на то, что наказание Журавлеву Д.Н. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ... "; указанием на то, что окончательное наказание Журавлеву Д.Н, Шапошникову Н.А. и Щербинину А.А. следует назначить с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений... "; в резолютивной части приговора указано, что наказание, назначенное Журавлеву Д.Н. за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 27 января 2020 года снижено до одного года четырёх месяцев лишения свободы, от 02 февраля 2020 года до одного года девяти месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Журавлеву Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года Журавлеву Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационных представления и жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступления прокурора Волковой И.В, просившей об изменении судебных решений по доводам кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, осуждённых Журавлева Д.Н, Шапошникова Н.А, адвоката Журавлевой О.В, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в кассационном представлении в части, улучшающей положение осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Д.Н. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору с Шапошниковым Н.А. и Щербининым А.А. тайно похитил два многофункциональных торгово-развлекательных терминала с находящимися внутри денежными средствами, чем причинил материальный ущерб "данные изъяты" на сумму 98 250 рублей и 68 450 рублей, "данные изъяты" на сумму 27 794 рубля и 27 794 рубля соответственно.

Преступления совершены 27 января 2020 года и 02 февраля 2020 года в пгт. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В, не оспаривая квалификацию действий Журавлева Д.Н, ставит вопрос об изменении судебных решений, ссылаясь, что судами допущены существенные, повлиявшие на исход дела, нарушения закона. Указанные нарушения, по мнению прокурора, выражены в том, что применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ судом в приговоре не мотивировано, поскольку, отменяя условное осуждение, назначенное приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года, суд не указал, по каким причинам не представляется возможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору.

Просит в приговоре исключить указание на применение ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года исполнять самостоятельно, в апелляционном постановлении исключить указание на присоединение на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 10 июля 2019 года.

В кассационной жалобе осуждённый Журавлев Д.Н. также ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, полагая, что наказание, назначенное с применением положений ст. 73 УК РФ, в полной мере будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В обоснование ссылается на то, что вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в настоящее время твёрдо встал на путь исправления, намерен заключить брак, создать семью, отказывать помощь родителям, настаивает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черепанова И.Р. изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой и просила оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, по настоящему уголовному делу в отношении Журавлева Д.Н. не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Журавлева Д.Н. при отсутствии возражений от остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Действия Журавлева Д.Н. получили верную юридическую оценку по каждому из двух преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Журавлеву Д.Н. наказания требования закона не нарушены, поскольку в приговоре (с учётом внесённых в него апелляционным постановлением изменений) учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по преступлению от 27 января 2020 года явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Считать, что указанным обстоятельством судом не дана должная оценка, как на то указывает сторона защиты, оснований не имеется.

Именно наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволили суду при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить Журавлеву Д.Н. наказание не только с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства), но и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть в размере, не превышающем две трети от двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершённые им преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется. Ссылки осуждённого в жалобе на то, что в настоящее время он твёрдо встал на путь исправления, намерен заключить брак, создать семью, оказывать помощь родителям, а также готовность доказать своё исправление без изоляции от общества, о неправильном применении уголовного закона не свидетельствуют, основанием для изменения судебных решений не являются.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Журавлева Д.Н. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о назначении Журавлеву Д.Н. наказания за совершённые преступления исключительно в виде реального лишения свободы с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в судебных решениях приведены. Они обоснованы, в частности, характером и степенью общественной опасности каждого из двух преступлений, данными о личности виновного, необходимостью достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений. Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит эти выводы суда правильными.

Преступления, за которые Журавлев Д.Н. осуждён, совершены им в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем то обстоятельство, что суд не назначил наказание условно, исходя из недостаточного внимания вопросам его воспитания со стороны родителей (т. 3 л.д. 143), на что обращает внимание адвокат в судебном заседании у суда кассационной инстанции, не свидетельствует о нарушении требований уголовного закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости руководствоваться положениями ст. 96 УК РФ по делу не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом по смыслу указанной нормы закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведение во время испытательного срока.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами прокурора в кассационном представлении о немотивированности вывода суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Как видно из обжалуемых судебных решений, суд обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года и, учитывая совершение Журавлевым Д.Н. в течение испытательного срока двух краж (как явствует из материалов уголовного дела - за ранее совершённую кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему - спустя чуть более полугода после вынесения предыдущего приговора и за непродолжительный период времени), совокупность представленных данных о личности виновного, пришёл к выводу о том, что условное осуждение по предыдущему приговору не способствовало исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения, о чём в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ указал в приговоре.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ верно.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные судам первой и апелляционной инстанций на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, месте его отбывания. С учётом внесённых судом апелляционной инстанции в приговор изменений назначенное наказание Журавлеву Д.Н. как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров является соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из уголовного дела, суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных представления и жалобы осуждённого, частично аналогичные приведённым в настоящей жалобе, дал на них мотивированные ответы, в приговор было внесены необходимые изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в отношении Журавлева Д.Н. в кассационном порядке, не установлено, кассационные представление и жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В, кассационную жалобу осуждённого Журавлева Д.Н. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года в отношении Журавлева Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: