Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-9226/2021[77-3857/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой С.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И, защитника-адвоката Безрукова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Турушкина Р.С. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 декабря 2020 года в отношении

ТУРУШКИНА Романа Сергеевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

27 июня 2014 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; освобождённого 20 августа 2018 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 5 дней, постановлением того же суда от 08 ноября 2018 года срок условно-досрочного освобождения сокращен до 2 лет 6 месяцев 10 дней, осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 июня 2014 года. В соответствии с чч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: дополнена вводная часть указанием на то, что по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 21 день. В соответствии с чч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с примененным судом принципом, путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 21 день.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления защитника-адвоката Безрукова Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Турушкин Р.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 28 апреля 2020 года в г.Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Турушкин Р.С, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым, просит их изменить, сохранить условно-досрочное освобождение. Просит учесть, что в период условно-досрочного освобождения он порядок, условия и обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Полагает, что суд не в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие постоянного места жительства и работы. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд должным образом не мотивировал причины отмены условно-досрочного освобождения. Просит учесть наличие хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу Соликамский городской прокурор Константинова О.И. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Турушкина Р.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Турушкин Р.С. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Турушкин Р.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Турушкин Р.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Турушкина Р.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Турушкину Р.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние здоровья осуждённого, на что он обращает внимание в своей жалобе, не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Турушкиным Р.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы применение положений п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ судом мотивировано надлежащим образом.

Таким образом, назначенное осуждённому Турушкину Р.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Турушкину Р.С. отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Турушкина Р.С. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 декабря 2020 года в отношении ТУРУШКИНА Романа Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Суд