Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-9308/2021[77-3801/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденного Солдатова Е.В. и адвоката Фокиной Г.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солдатова Е.В. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении

СОЛДАТОВА Евгения Валерьевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Солдатова Е.В. и адвоката Фокиной Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Солдатов Е.В. признан виновным в совершении 03 мая 2019 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение либо оправдать его в совершении преступления. В обоснование жалобы указывает, что в отношении него применялись незаконные методы расследования, явка с повинной была написана им в состоянии опьянения, подтвержденном делом об административном правонарушении, в отсутствие адвоката, под диктовку сотрудника полиции "данные изъяты" который в судебном заседании дал недостоверные показания. Показания он давал под воздействием угроз применения насилия со стороны сотрудников полиции, в связи с чем считает, что они являются недопустимыми доказательствами. Потерпевший в судебном заседании отверг его причастность к совершению преступления, указав, что преступление совершило другое лицо. "данные изъяты" не подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу. Иные доказательства, подтверждающие его вину в совершении преступления, в деле отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора г. Нижней Туры Бухаров В.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Солдатова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Солдатова Е.В. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниях самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, подтвержденных им при их проверке на месте преступления, согласно которым, во время распития спиртного с потерпевшим, от последнего он узнал об имеющихся у него при себе денежных средствах. Проследовав за потерпевшим к месту его ночлега с целью хищения денег, он попытался снять сумку с руки спящего "данные изъяты" В этот момент потерпевший проснулся. Продолжая реализовывать умысел на хищение его имущества, он нанес "данные изъяты" удары рукой в лицо, ногой в живот и два удара ножом в грудь. После чего взял сумку, принадлежавшую потерпевшему, и убежал;

- показаниях потерпевшего "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, согласно которым он спал в помещении тепловой камеры, место нахождения которой ему показал осужденный, проснулся от того, что его дергали за сумку, пытаясь снять ее с его руки. Затем его ударили один раз по лицу и один раз в живот. Когда он пошел в сторону нападавшего, ему нанесли два удара ножом в грудь. Он видел фигуру мужчины, удалявшегося от него. Осужденный по комплекции похож на данного мужчину. Также Солдатов Е.В. знал о наличии у него денежных средств и о том, где он будет ночевать;

- показаниях свидетеля "данные изъяты" посещавшего "данные изъяты" в медицинском учреждении и которому потерпевший сообщил, что, когда он пошел ночевать в помещение тепловой камеры, за ним "увязался" Женя "Солдатик", с которым он до этого употреблял спиртное. Когда он спал, на него напали, нанесли удары ножом. По чертам и силуэту нападавший был похож на осужденного;

- протоколе осмотра места происшествия; протоколе осмотра рукоятки ножа, обнаруженного при проверке показаний потерпевшего на месте, в ходе которого Солдатов Е.В. заявил, что при помощи ножа, имеющего идентичную форму, конструкцию и цвет рукояти, он нанес "данные изъяты" два удара в грудь; заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившем наличие у него телесных повреждений, их локализацию, механизм причинения, тяжесть, а также на других доказательствах, приведенных в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора осужденного у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Измененным показаниям осужденного судами дана надлежащая оценка, которая полностью разделяется судебной коллегией.

К показаниям потерпевшего в судебном заседании о том, что Солдатов Е.В. не причастен к совершению преступления, судебная коллегия относится критически, поскольку из материалов дела видно, что он желает помочь осужденному уклониться от уголовной ответственности в силу ранее сложившихся между ними отношений. Вместе с тем осужденный, заявивший о своей непричастности к совершению преступления, возместил "данные изъяты" причиненный ущерб, а последний принял данное возмещение.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Солдатова Е.В. в совершении преступления, не установлены.

Вопреки кассационной жалобе, доводы осужденного о том, что он оговорил себя под давлением сотрудников полиции, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, с целью которой в судебных заседаниях были допрошены начальник отдела уголовного розыска ОП N 31 "данные изъяты" бывший сотрудник полиции "данные изъяты" и были обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Постановлением следователя СО по ЗАТО г. Лесной СУ СК РФ по Свердловской области 27 ноября 2020 года в отношении сотрудников полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Как видно из материалов дела, допросы осужденного в ходе досудебного производства по делу производились с участием гаранта законности - адвоката. По окончании допросов Солдатов Е.В. и его защитник были ознакомлены с содержанием протоколов, замечаний на них не принесли. Солдатов Е.В. при этом давал последовательные, непротиворечивые показания. Основания полагать, что осужденный оговорил себя, отсутствуют.

Заявления осужденного об обвинительном уклоне предварительного и судебного следствия являются надуманными. Его явка с повинной была отклонена судом, как недопустимое доказательство.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются осужденным исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Квалификация действий Солдатова Е.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание Солдатову Е.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении СОЛДАТОВА Евгения Валерьевича оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи