Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 7У-9890/2021[77-3979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Шакуровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова А.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 15 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

П Е Т Р О В Александр Андреевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

21 ноября 2017 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 28 августа 2018 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 3 дня, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Петров А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Петрова А.А. под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Шакуровой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Петров А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу судебного решения от 8 июля 2020 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 7 ноября 2020 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденный, указывая на несправедливость и суровость приговора, просит об изменении судебных решений.

Полагает, что отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств; также не согласен с размером наказания, считает, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств и его положительные характеристики.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Петрова А.А, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, при отсутствии возражения сторон на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Назначение дополнительного наказания, исходя из санкции статьи уголовного закона, является обязательным и нарушений закона при его назначении не допущено.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, учтены судом в достаточной степени, и оснований для признания наказания несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом, поскольку в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке по существу аналогичных доводов проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ПЕТРОВА Александра Андреевича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи