Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 7У-9919/2021[77-3997/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Шакуровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. и кассационной жалобе адвоката Симакова О.И. в защиту осужденного Язева Ю.Л. о пересмотре приговора Красновишерского районного суда Пермского края от 30 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Я З Е В Юрий Леонидович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, с назначением за каждое наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, на срок 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, на срок 3 года 6 месяцев, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока 3 года с возложением обязанностей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 6 месяцев;

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы;

- Язева Ю.Л. определено считать осужденным за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, на срок 2 года 6 месяцев;

- отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима;

- Язев Ю.Л. взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 22 декабря 2020 года;

- в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с 23 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Шакуровой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и не возражавшей против удовлетворения доводов прокурора в части, улучшающей положение осужденного, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором, постановленным по правилам главы 40.1 УПК РФ, Язев Ю.Л. признан виновным в девяти незаконных рубках лесных насаждений, совершенных в период времени с января 2017 года по сентябрь 2018 года, организованной группой по восьми преступлениям и группой лиц по предварительному сговору по одному преступлению, с причинением ущерба "данные изъяты" в особо крупном размере по каждому преступлению.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Указывает на то, что по первому, четвертому и седьмому преступлениям приведенное в приговоре количество вырубленных деревьев не соответствует предъявленному Язеву Ю.Л. обвинению; при описании второго преступления, признанного судом доказанным, в приговоре отсутствует изложение действий организованной группы лиц по оформлению фиктивных договоров, обеспечивающих легальное прикрытие совершенной незаконной рубки древесины и сокрытие следов преступления, также не приведен расчет ущерба с указанием необходимых нормативных актов, и незаконно указано на причинение ущерба от преступления в размере 1 521 017 руб. не "данные изъяты" в лице "данные изъяты" а соучастнику преступления "данные изъяты"

Кроме того, согласно приговору расчет размера ущерба произведен на основании постановлений Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310, от 8 мая 2007 года N 273 и от 14 декабря 2016 года N 1350. Между тем, на дату приговора вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730, а вышеприведенные постановления Правительства РФ признаны утратившими силу. В соответствии с новым нормативным актом объем незаконно срубленной древесины и сумма ущерба определяются иным способом и в ином размере. Однако суд в нарушение ст. 10 УК РФ не дал оценки возможному улучшению положения Язева Ю.Л. в связи с изменившимся порядком расчета ущерба вследствие нарушений лесного законодательства, никаких новых справок о размере ущерба не истребовал, указанные обстоятельства не проверил, тем самым нарушил ст. 73 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при проверке приговора допущенные существенные нарушения закона не устранил.

В кассационной жалобе адвокат Симаков О.И. просит об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил уголовный закон и отменой условного осуждения назначил несправедливое наказание. Обращает внимание на текст приговора, из которого ясно видно, что суд первой инстанции при назначении Язеву Ю.Л. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, должным образом мотивировал возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ и выполнил все требования ст. 307 УПК РФ. При таких обстоятельствах суждения суда апелляционной инстанции не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Указывает, что взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения Язев Ю.Л. выполнил в полном объеме, в настоящее время из мест лишения свободы предпринимает активные и добровольные меры к возмещению ущерба путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего. Избранная прокуратурой позиция относительно отмены Язеву Ю.Л. условного осуждения явно нарушает его право на защиту, поскольку текст досудебного соглашения, с которым был согласен прокурор, предполагает возможность применения судом положений ст. 73 УК РФ и прокурор не имел законного права приносить апелляционное представление на необоснованное назначение условного осуждения и поддерживать подобное представление в судебном заседании.

Представленные суду второй инстанции документы о состоянии здоровья матери осужденного, требующем постоянного приема лекарственных препаратов и постоянной посторонней помощи, оставлены без внимания и необоснованно не учтены как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Назначение одинакового наказания за все преступления при том, что одно преступление не было совершено в составе организованной группы и ущерб по нему существенно меньше, чем по остальным, находит незаконным и полагает, что наказание за него должно быть снижено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор указывает на законность апелляционного определения и отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуаль-ного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Язева Ю.Л. приговор указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Одним из таких условий является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело в отношении Язева Ю.Л. рассмотрено по правилам главы 40.1 УПК РФ и судом в приговоре указано на обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, относятся вопросы характера и размера вреда, причиненного преступлением.

Органами предварительного следствия Язев Ю.Л. обвиняется в совершении преступлений, имеющих материальные последствия. Характер и размер вреда, наступившие от его действий, органом следствия установлен исходя из нормативных документов, к которым отнесены Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22 мая 2007 года, N 273 от 8 мая 2007 года и N 1350 от 14 декабря 2016 года. Вместе с тем, еще на дату утверждения обвинительного заключения по делу указанные Постановления Правительства Российской Федерации признаны утратившими силу в связи со вступлением в действие Постановления Правительства Российской Федерации N 1730 от 29 декабря 2018 года, определившим иной способ расчета возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Судом данное обстоятельство проигнорировано, вследствие чего приговор не может считаться законным и обоснованным.

Кроме того, при описании преступных деяний, признанных доказанными, суд допустил существенные противоречия с обвинительными документами по уголовному делу, в том числе в сторону ухудшения положения осужденного, поскольку указал о вырубке Язевым Ю.Л. деревьев в размере большем, чем ему было предъявлено.

Также в нарушение требований уголовно-процессуального закона при описании второго преступления суд не отразил в приговоре существенные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о выполнении Язевым Ю.Л. в составе группы лиц объективной стороны инкриминируемого состава преступления, и не верно установиллицо, претерпевшее от действий осужденного.

Все вышеприведенные обстоятельства судом апелляционной инстанции также оставлены без внимания и оценки, без приведения в своем определении мотивов принятого решения, что является прямым нарушением ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, все состоявшиеся по уголовному делу судебные решения судебная коллегия не может признать отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, и полагает необходимым приговор и апелляционное определение отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение с учетом приведенных прокурором доводов в их взаимосвязи с особенностями применения ст. 401.6 УПК РФ и отсутствием в кассационном представлении соответствующих суждений, не позволяющих суду впоследствии принять иное решение в части инкриминируемого Язеву Ю.Л. объема вырубленной древесины в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

В связи с установлением необходимости повторного судебного рассмотрения уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката Симакова О.И. о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия по существу не рассматривает.

Поскольку в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Язева Ю.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая им не нарушалась и была изменена судом апелляционной инстанции по причине изменения порядка отбывания наказания, то в связи с отменой судебных решений законных оснований для дальнейшего содержания Язева Ю.Л. в местах лишения свободы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2020 года в отношении ЯЗЕВА Юрия Леонидовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Язева Юрия Леонидовича из мест лишения свободы освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи