Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-467/2021[77-290/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., защитника Барановой О.В. посредством видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Барановой О.В. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 4 мая 2021 года в отношении Тагиева Н.С.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Барановой О.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Самарского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Тагиев Насир Сабирович, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев.

Тагиев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО1 и сопряженном с насилием, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Баранова О.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты и производство по данному уголовному делу прекратить.

Защитник указывает, что судом не в полной мере учтено, что Тагиев к уголовной ответственности привлечен впервые, в содеянном раскаялся, и полагает, что при наличии иных смягчающих обстоятельств судом назначено осужденному чрезмерно строгое наказание.

Кроме того, автор жалобы считает, что с учетом установленного факта примирения Тагиева с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда у суда имелись основания для прекращения уголовного дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судами обеих инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Тагиева в преступлении, за которое он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действия Тагиева квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Тагиеву суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, воспитание осужденного в многодетной семье, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также его положительные характеристики.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требования статьи 60 УК РФ при назначении осужденному наказания в пределах санкции части 1 статьи 335 УК РФ на срок, близкий к минимальному, судом не нарушены.

Доводы стороны защиты, а также потерпевшего ФИО1 о наличии оснований для прекращения в отношении Тагиева уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим были оценены гарнизонным и окружным военными судами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Так, суды первой и второй инстанций учли конкретные обстоятельства по уголовному делу, характер общественной опасности совершенного Тагиевым преступления, что, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о существенном снижении общественной опасности содеянного осужденным. Поскольку насилие, примененное осужденным к потерпевшему, сопровождалось как нарушением установленного порядка военной службы, так и действиями, унижающими честь и достоинство ФИО1, суд кассационной инстанции признает вывод гарнизонного и окружного военных судов о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Тагиева мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, несмотря на формальное выполнение осужденным такого условия, предусмотренного статьей 76 УК РФ, как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и примирение с последним.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу защитника Барановой О.В. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 4 мая 2021 года по уголовному делу в отношении Тагиева Насира Сабировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин