Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 7У-507/2021[77-284/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осужденного Кавицкого А.Д. и его защитника-адвоката Бабкова М.А. посредством видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Бабкова М.А. на приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 01 февраля 2021 года и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кавицкого А.Д. и защитника Бабкова М.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Кавицкий Андрей Дмитриевич, несудимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда удовлетворены в полном объёме.

Также в приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу и арестованного имущества.

Кавицкий признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, - военнослужащих ФИО2 и ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено Кавицким в период с 26 сентября по 13 октября 2018 г. в расположении войсковой части "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Бабков просит отменить приговор и апелляционное постановление в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и прекратить производство по делу в связи с непричастностью осуждённого к совершению преступления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на материалы дела и опровергая показания потерпевших и свидетелей обвинения, защитник приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о невиновности Кавицкого в совершении инкриминированного ему преступления и о недоказанности судом первой инстанции его вины в содеянном, указывая при этом, что доказательства изъятия и удержания Кавицким мобильных телефонов потерпевших ФИО2 и ФИО1 отсутствуют, а факт перевода последними денежных средств на банковскую карту Кавицкого не может свидетельствовать о совершении им преступления, поскольку сведений о фактическом их назначении стороной обвинения не представлено.

В заключение защитник обращает внимание на то, что у потерпевших имелись основания для оговора Кавицкого, а судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о повторном вызове в судебное заседание и допросе свидетеля ФИО3.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Кавицкого в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно квалифицированного по части 1 статьи 286 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно - показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, перепроверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Совокупность же доводов жалобы защитника сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия стороны защиты, сводящаяся к отрицанию виновных действий Кавицкого в совершении инкриминированного ему преступного деяния, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими с приведением в судебных решениях соответствующих мотивов.

Довод автора кассационного обращения об опровержении факта изъятия и удержания телефонов потерпевших детализацией телефонных соединений и пояснениями специалиста являлся предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и своего подтверждения не нашел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Наказание Кавицкому назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суды обеих инстанций приняли во внимание, что Кавицкий к уголовной ответственности привлекается впервые, его положительные характеристики по военной службе и в быту, мнение потерпевших о снисхождении при назначении наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке флотский военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба защитника Бабкова М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Бабкова М.А. на приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 01 февраля 2021 года, и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 13 апреля 2021 года по уголовному делу в отношении Кавицкого Андрея Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи