Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7У-524/2021[77-302/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р., с участием военного прокурора - заместителя начальника 5 отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л., а также (посредством использования систем видеоконференц-связи) осуждённого Пушкарева А.В. и его защитника - адвоката Разина А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пушкарева А.В. на приговор Ярославского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Пушкарева А.В. и адвоката Разина А.К, поддержавших кассационное обращение, а также мнение прокурора Серикова А.Л, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Кассационный военный суд

установил:

по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 года, оставленному без изменения в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Пушкарев Алексей Вячеславович, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей.

Приговором частично удовлетворены гражданские иски к Пушкареву А.В. и с него взыскано в пользу ФИО1 и ФИО2 по 446 158 рублей 73 копейки в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Так же приговором решены вопросы о вещественных доказательствах.

Пушкарев осуждён за присвоение, т.е. хищение вверенных ему денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в крупном размере. Преступление совершено им в Костромской области в период с 30 декабря 2015 года по 17 апреля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пушкарев, полагая обжалуемые решения вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит их отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В обоснование осужденный отмечает, что приговор гарнизонного военного суда основан на противоречивых доказательствах, в результате чего выводы, изложенные в нем, вызывают сомнения. Так указанный период совершения осужденным преступления с 30 декабря 2015 года по 7 апреля 2018 года не подтверждён исследованными доказательствами.

Сам факт передачи ему ФИО3 500 000 рублей, подтверждается только показаниями её и иных потерпевших, то есть заинтересованных лиц, а свидетели ФИО4, ФИО5, и ФИО6 лишь пересказали их показания. Причем само наличие у ФИО3 указанной суммы вызывает сомнения.

Судом не опровергнута версия защиты о передаче Пушкареву этих денег отцом, а также не дана объективная оценка показаниям П-вых А. И Ф, которых просили оговорить осужденного.

Настаивает, что у потерпевшей ФИО3 отсутствовала необходимость обращения за помощью к внуку для размещения накопленных денежных средств, так как в период с 2007 года по апрель 2018 года у неё имелись счета в кредитных учреждениях, на которых находились значительные денежные средства.

В заключение автор кассационной жалобы указывает на незаконность и немотивированность апелляционного определения, поскольку в нем отсутствует оценка ряда доводов стороны защиты.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Костромского гарнизона майор юстиции Гусельников В.В. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и просит оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пушкарева, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

В силу статьи 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что расследование по нему проведено в рамках законной процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения их прав или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Вопреки утверждениям осужденного Пушкарева, изложенным в кассационной жалобе, приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанций о виновности Пушкарева в совершении указанного преступления, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как показания потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО7, подтверждённые показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО5, а также тетрадь с записями потерпевшей ФИО3, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и других.

Все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 240 УПК Российской Федерации и им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным статьей 88 этого же Кодекса, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства совершения осуждённым преступления, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в полном объёме проверил доказательства, после чего привёл их в приговоре, дал им надлежащую оценку, а также указал основания, в силу которых он положил некоторые из них в основу принятого решения, а также мотивы, по которым отверг доводы Пушкарева о том, что он не совершал инкриминированное преступление.

Юридическая оценка содеянного Пушкаревым по ч. 3 ст. 160 УК РФ сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, и вопреки доводам жалобы дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе и приведенным в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении, соответствующем требованиям статьи 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено, не являются такими и доводы кассационного обращения, так ими оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), которые проверке на стадии кассационного производства по делу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Пушкарева Алексея Вячеславовича на приговор Ярославского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Западного окружного военного суда от 4 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев