Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-527/2021[77-305/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием прокурора - заместителя начальника 5 отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л., а также посредством системы видеоконференц-связи осуждённого Антипова А.Г. и его защитника - адвоката Колобродова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Колобродова А.В., на приговор Владимирского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2021 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 23 марта 2021 года, а также постановление судьи 2-го Западного окружного военного суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), выступления осуждённого Антипова А.Г. и защитника Колобродова А.В, поддержавших аргументы кассационного обращения, а также мнение прокурора Серикова А.Л, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Владимирского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2021 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением от 23 марта 2021 года, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Антипов Алексей Геннадьевич, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением статьи 73 этого же Кодекса, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать в Вооруженных силах Российской Федерации должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 1 год.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Кроме того, 12 апреля 2021 года судьёй 2-го Западного окружного военного суда рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 23 марта 2021 года, которые отклонены постановлением.

Антипов признан виновным в надлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека - Б. Преступление совершено 5 августа 2020 года на войсковом стрельбище воинской части при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Колобродов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, полагая их вынесенными с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, прекратить производство по уголовному делу либо передать его на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этого автор жалобы указывает на то, что за совершение такого же преступления, повлекшего гибель Б., приговором Владимирского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 года осужден военнослужащий этой же воинской части "звание" С., а поскольку ч. 2 ст. 293 УК РФ не имеет такого квалифицирующего признака как группа лиц, то, по его мнению, осуждение двух лиц за действия (бездействие) повлекшие одни и те же последствия, невозможно. Поэтому действия Антипова, в отношении которого приговор вынесен позднее, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судами не учтено отсутствие прямого умысла в действиях осужденного, а также мнение потерпевших - родителей Б., которые просили суд первой инстанции применить ст.ст. 46 и 64 УК РФ при назначении Антипову наказания.

Оспаривая законность постановления судьи 2-го Западного окружного военного суда от 12 апреля 2021 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 23 марта 2021 года, защитник указывает на его неполноту и имеющиеся искажения, а также несоблюдение судом апелляционной инстанции сроков его изготовления и, соответственно, ознакомления.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Колобродов А.В. настаивает на необходимости переквалификации действий Антипова на ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку военный прокурор в своих возражениях оценки этому не дал, а значит, согласился со стороной защиты.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Владимирского гарнизона полковник юстиции Прыгунов С.А. выражает несогласие с ней и просит оставить без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав мнения сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 этого же Кодекса основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела видно, что расследование по нему проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Приговор в отношении Антипова постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции аргументированно констатировано, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Антиповым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель и потерпевшие Б-вы не возражали против рассмотрения дела с применением указанной судебной процедуры.

Суд убедился в том, что Антипов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая данное уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела, явившихся предметом судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, исследованы данные характеризующие личность Антипова и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 этого же Кодекса признается законодателем состоявшейся.

Выводы суда о виновности Антипова в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

При этом диспозиция ч. 2 ст. 293 УК РФ предусматривает совершение преступления исключительно с неосторожной формой вины, а поскольку согласно ст. 32 этого же Кодекса, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, то соответствующий довод кассационной жалобы является несостоятельным.

Наказания (основное и дополнительное) Антипову назначены в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, с учётом неосторожного характера совершенного им преступления и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а так же судами обеих инстанции приняты во внимание наступившие последствия в виде смерти человека. Они являются справедливым и отвечают целям исправления.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке 2-й Западный окружной военный суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты доводам, в том числе и о назначении осужденному наказания без учета мнения потерпевших, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении, которое соответствует требованиям статьи 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения, с которым суд кассационной инстанции соглашается.

Оценивая законность постановления судьи 2-го Западного окружного военного суда от 12 апреля 2021 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 23 марта 2021 года следует указать, что мнение защитника о его неполноте и имеющихся искажениях, а также о несоблюдении судом апелляционной инстанции сроков изготовления данного процессуального документа, не ставит под сомнение вывод о виновности Антипова в совершении преступления.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела, и которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено, не являются такими и доводы кассационного обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу адвоката Колобродова А.В. на приговор Владимирского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2021 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 23 марта 2021 года в отношении Антипова Алексея Геннадьевича, а также постановление судьи 2-го Западного окружного военного суда от 12 апреля 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев