Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-530/2021[77-296/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также защитника осужденного Пушкарева С.В. - адвоката Фетисова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пушкарева С.В. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2011 года и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Фетисова В.Н, поддержавшего аргументы кассационного обращения, а также мнение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым изменить приговор суда первой инстанции, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2011 года, бывший заместитель начальника службы "данные изъяты" войсковой части N 1, "звание"

Пушкарев Сергей Васильевич, несудимый, осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 226, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 226, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, а также преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 48 этого же Кодекса Пушкарев лишен воинского звания " "данные изъяты"" за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ (по эпизоду в период с марта 2004 по апрель 2008 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Пушкареву назначено путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей и с лишением воинского звания " "данные изъяты"".

Судом удовлетворен гражданский иск ФБУ войсковая часть N 2 к Пушкареву С.В, Адзиеву О.З. и Дзодиеву О.М. о возмещении материального ущерба.

Кроме того, приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Этим же приговором осуждены Адзиев О.З. и Дзодиев О.М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2013 года в порядке исполнения приговора наказание в виде лишения свободы, назначенное Пушкареву С.В. по совокупности преступлений, снижено до 14 лет 8 месяцев.

Пушкарев признан виновным в хищениях огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных с использованием своего служебного положения, как самостоятельно, так и по предварительному сговору группой лиц, в незаконном ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, в хищениях путем присвоения вверенного ему военного имущества с использованием своего служебного положения, а также в мошенничестве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в том числе с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пушкарев, полагая, что обжалуемые решения вынесены с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, и в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор.

В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что суд при назначении наказания необоснованно учел, фактически в качестве обстоятельств отягчающих наказание, его длительное противоправное поведение и большой объем похищенного оружия.

Указывает, что наказание за совершение преступления предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ является несправедливым, поскольку суд при его назначении не в достаточной мере учел активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, автор кассационной жалобы говорит о том, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное ношение огнестрельного оружия в один из дней марта 2004 года к моменту рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции истек, поэтому его осуждение за указанное преступление незаконно.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Принятые судом в подтверждение виновности осуждённой доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из судебных решений и протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу гарнизонный военный суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

При кассационном рассмотрении дела окружным военным судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действовавшими на время производства по делу, проверены все доводы кассационных жалоб стороны защиты, а в вынесенном определении, содержание которого соответствовало требованиям ст. 388 УПК РФ, даны мотивированные ответы на них.

Юридическая оценка содеянного осужденным сомнений в своей обоснованности не вызывает, а назначенное наказание тяжести совершенных преступлений.

При этом давая оценку доводу жалобы о необоснованном учете судом длительного противоправного поведения Пушкарева и большого объема похищенного им оружия в качестве обстоятельств отягчающих наказание, необходимо указать, что они таковыми не признавались, поскольку изложены в приговоре при оценке степени общественной опасности, совершенных им действий.

Верно, с учетом требований статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, судом назначено и наказание за совершение им преступления предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 226 этого же Кодекса.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал Пушкарева виновным, наряду с другими преступлениями, в незаконном ношении в г. "данные изъяты" огнестрельного оружия, совершенном в один из дней марта 2004 года, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести, а согласно положениям ст. 78 этого же Кодекса, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли 6 лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку оговоренное преступление совершено Пушкаревым в марте 2004 года, то к моменту вступления приговора в законную силу - 19 мая 2011 года срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ истек, поэтому, учитывая отсутствие данных о том, что он уклонялся от следствия и суда, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в указанной части подлежало прекращению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с изложенным, в части осуждения Пушкарева по ч. 1 ст. 222 УК РФ (за незаконное ношение в г. "данные изъяты" огнестрельного оружия в один из дней марта 2004 года) приговор подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и, соответственно, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в части определения осужденному окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2011 года и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 мая 2011 года в отношении Пушкарева Сергея Васильевича, в части его осуждения за незаконное ношение в г. Владикавказе огнестрельного оружия в один из дней марта 2004 года по части 1 статьи 222 УК РФ отменить, уголовное дело в указанной части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Снизить Пушкареву С.В. срок окончательного наказания в виде лишения свободы до 14 лет 7 месяцев, а штрафа до 495 000 рублей.

В остальной части судебные решения в отношении Пушкарева С.В. оставить без изменения.

Председательствующий А.Г. Лебедев