Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-535/2021[77-309/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М. с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также осуждённого Хабарова И.Б. и его защитника - адвоката Мицкевича И.А. посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного защитника на приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Мицкевича И.А. и осуждённого Хабарова И.Б, поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 года, оставленному без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N 1, "звание"

Хабаров Иван Борисович, несудимый, осуждён за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к окончательному наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, руководством и воспитанием подчинённых на срок 3 года.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Хабаров признан виновным и осужден за совершение как должностным лицом, то есть начальником по воинскому званию и по должности для своих подчинённых военнослужащих, - рядовых ФИО1, ФИО2, ФИО3, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов указанных военнослужащих, выразившихся в применении к ним насилия, а также охраняемых законом интересов государства, связанных с подрывом в связи с этими действиями авторитета воинской части и причинения ущерба интересам военной службы

Преступления совершены Хабаровым на территории войсковой части N 2 в период с 06 июля по 24 июля 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мицкевич И.А. просит изменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, исключить как излишне вменённые семь составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 286 УК РФ и квалифицировать содеянное Хабаровым по всем восьми эпизодам его преступной деятельности как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и смягчить осуждённому наказание, применив ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник приводит доводы, существо которых сводится к следующему.

По его мнению судом не учтено, что действия Хабарова по применению насилия в отношении подчинённых, выразившиеся в нанесении побоев в течение непродолжительного периода с 6 по 24 июля 2020 года, имели единый мотив и тем самым носили тождественный характер. Отмечает, что действия Хабарова совершены из ложно понятых интересов службы, являясь способом воздействия на подчинённых с целью устранения их упущений по службе и обеспечения надлежащего исполнения ими своих обязанностей. Полагает, что такие действия охватывались единым умыслом, были направлены на достижение единой цели.

В обоснование несправедливости назначенного Хабарову наказания автор жалобы ссылается на то, что реальное отбывание осуждённым наказания в виде лишения свободы отрицательное влияет на условия жизни семьи осужденного.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения сторон, суд Кассационный военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу статьи 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статей 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, приведены доказательства, которым дана правильная оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Хабарова в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других, заключения экспертов, выписки из приказов командира воинской части и иных, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре.

Фактические обстоятельства дела и виновность в совершении инкриминируемых Хабарову деяний стороной защиты не оспариваются. Изложенное в жалобе мнение защитника о необходимости квалификации этих деяний как одного состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ является несостоятельным, поскольку как установлено судом на основании материалов дела, каждые эпизоды применения Хабаровым насилия к потерпевшим разнесены по времени, отличаются по фактическим обстоятельствам. Следовательно, они не охватывались единым умыслом, а действия Хабарова не содержат признака продолжаемости ранее начатых действий по мотивам, целям и другим существенным признакам, которые могли бы позволить квалифицировать эти действия как одно преступление.

Из обжалованных судебных актов видно, что судебное разбирательство по делу в судах обеих инстанций проведено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Принятые судом в подтверждение виновности осуждённого доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 240 УПК Российской Федерации и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 88 того же Кодекса с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства совершения осуждённым преступлений, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК Российской Федерации, судом установлены правильно.

Юридическая оценка содеянного Хабаровым сомнений в своей обоснованности не вызывает, его действия правильно квалифицированы как совершение восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Наказание (основное и дополнительное) осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а конкретный вид и размер меры государственного принуждения нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и 73 РФ судами обеих инстанций не установлено.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что наказание Хабарову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке 1-й Восточный окружной военный суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении, которое соответствует требованиям статьи 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения, с которым суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, могущих послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено, не являются такими основаниями и доводы кассационного обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника - адвоката Мицкевича А.И. на приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 8 апреля 2021 года по уголовному делу в отношении Хабарова Ивана Борисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: