Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 8а-1381/2021[88а-1621/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А ... и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-103/2020 по кассационной жалобе административного истца "звание" Кабдулкаликова Ибата Шамеловича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Кабдулкаликова И.Ш. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с увольнением с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца поддерживающего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шамсутдинова А.А, который обжалуемые судебные акты полагал законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Новороссийского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, частично удовлетворенно административное исковое заявление Кабдулкаликова, в котором он просил признать незаконными приказы командира войсковой части N 1. об увольнении его с военной службы и командира войсковой части N 2. об исключении из списков личного состава воинской части.

Судом первой инстанции возложена обязанность на командира войсковой части N 2. внести изменения в приказ от 25 июля 2020 г. N 135 в части даты исключения Кабдулкаликова из списков личного состава воинской части, изменив дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на день окончательного расчёта по денежному довольствию, то есть на 31 августа 2020 года. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2021 года, административный истец считает обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы, приводя собственный анализ отдельных норм законодательства, регулирующие спорные правоотношения, административный истец делает выводы о том, что он как военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий продолжительность военной службы более 10 лет, и признанный нуждающимся в жилом помещении, не подлежит без своего согласия увольнению с военной службы без обеспечения жилым помещением, в том числе, при обеспечении по месту военной службы служебным жилым помещением.

Кроме того, в кассационной жалобе Кабдулкаликов полагает, что при увольнении его с военной службы командованием воинских частей допущены нарушения порядка проведения аттестации, что привело к его необоснованному увольнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельствах установлены следующие:

- Кабдулкаликов проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с декабря 1998 по июнь 2006 года и с декабря 2007 года по август 2020 года, последний контракт о прохождении военной службы заключен 28 декабря 2012 года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

- в 2015 году административный истец был обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты" общей площадью 98.3 кв.м.;

- 16 мая 2018 г. Кабдулкаликов обратился к административным ответчикам с рапортом об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе

- решениями жилищного органа от 19 октября 2018 г. и от 25 февраля 2019 г. административный истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, составом семьи... человек;

-16 ноября 2018 года заявитель повторно обратился к командованию воинской части N 2. с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при этом изъявил свое несогласие с увольнением с военной службы без обеспечения его жилищной субсидией;

- приказом командира войсковой части 40491 от 11 июня 2020 года N 34, Кабдулкаликов уволен с военной службы по подп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), после чего приказом командира войсковой части N 2. от 25 июля 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", подпункта "а" части 1 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", из анализа которых следует, что закон устанавливает запрет на увольнение военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

При этом судебными инстанциями с достаточной полнотой исследованы условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в частности факт обеспеченности Кабдулкаликова жильем и условия сдачи занимаемого им служебного жилого помещения, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких данных непредоставление административному истцу жилищной субсидии при обеспеченности по месту службы служебным жилым помещением и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях само по себе не являлось препятствием для его увольнения с военной службы. Тем более, что нахождение на военной службе административный истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией своих жилищных прав.

Довод административного истца о том, что командованием воинской части нарушен порядок проведения аттестации, как правильно указали суды, на правомерность оспариваемых приказов не влияют, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, аттестация военнослужащего достигшего придельного возраста пребывания на военной службе, предусмотрена лишь при решении вопроса о целесообразности заключения с ним нового контракта. Проведение аттестации военнослужащего при его увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе обязательной не является.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Кабдулкаликова Ибата Шамеловича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов