Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-1392/2021[88а-1435/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И. судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Пиунова Эдуарда Валентиновича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г. по административному делу N 2а-3/2021 об оспаривании "звание" Шаманским Владимиром Сергеевичем действий командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО), связанных с исключением административного истца из списков личного состава управления "данные изъяты" Западного военного округа.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 12 января 2021 г. отказано в удовлетворении названного административного искового заявления Шаманского.

Апелляционным определением окружного военного суда решение отменено в части, касающейся отказа в удовлетворении требований, связанных с изменением даты сдачи административным истцом дел и должности и обеспечением его денежным довольствием в полном объеме и принято новое, в соответствии с которым признаны незаконными действия командующего войсками Западного военного округа, издавшего приказ от 21 сентября 2020 г. N 433 о сдаче Шаманским дел и должности 2 сентября 2020 г.

Суд обязал указанное должностное лицо отменить названный приказ и внести изменения в приказ от 6 октября 2020 г. N 469 об исключении Шаманского из списков личного состава воинской части, указав в нем дату сдачи административным истцом дел и должности после окончания предоставленных ему отпусков 11 ноября 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной 25 июня 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить обжалованный им судебный акт.

Он считает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права. Находит, что нарушены положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) применительно к порядку предоставления отпуска, и утверждает, что основные и дополнительные отпуска командованием были предоставлены ему не в полном объеме.

Ссылаясь на п. 34 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (далее - Порядок) и п. 13 Положения делает вывод о том, что не имелось оснований для зачисления Шаманского в распоряжение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что приказом командующего войсками ЗВО от 21 сентября 2020 г. N 433 Шаманский со 2 сентября 2020 г. полагается сдавшим дела и должность, приказом начальника штаба ЗВО от 28 сентября 2020 г. N 179 ему предоставлены отпуска с 3 сентября по 11 ноября 2020 г. за 2016, 2017 годы и оставшаяся часть основного отпуска за 2020 год.

Приказом командующего войсками округа от 6 октября 2020 г. N 469 административный истец исключен с 11 ноября 2020 г. из списков личного состава воинской части.

С 3 сентября по 11 ноября 2020 г. Шаманскому выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, освобожденному от воинской должности.

В основу отказа в иске Шаманского гарнизонный военный суд положил то обстоятельство, что административный истец 2 сентября 2020 г. сдал дела и должность, к исполнению служебных обязанностей не приступал, и в соответствии с п. 14, 21 Порядка до дня исключения его из списков личного состава воинской части обеспечен денежным довольствием как военнослужащий, освобожденный от воинской должности.

Однако при этом не было принято во внимание, что согласно п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении военнослужащего от занимаемой должности и о зачислении его в распоряжение командира (начальника).

До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности, а потому вправе претендовать на получение обусловленных данным статусом выплат, входящих в денежное довольствие.

Из материалов дела следует, что основанием для установления Шаманскому денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника), явился приказ командира воинской части о сдаче ответчиком дел и должности.

Однако приказ об освобождении административного истца от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение командира (начальника) не издавался, хотя именно издание такого приказа является основанием для прекращения выплаты военнослужащему денежного довольствия как находящемуся на должности.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции, обоснованно применив п. 1, 4 ст. 42, п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 ст. 13 Положения, и п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, сделал правильный вывод о том, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира. До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности. Согласно пункту 34 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

При таких данных, применительно к положениям п. 3, 7, 10, 16 ст. 29 Положения и п. 185 - 187 Порядка о том, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы неиспользованные (использованные не полностью) отпуска предоставляются последовательно, без разрыва, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, а согласно п. 34 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), представляется верным вывод о необходимости восстановления нарушенных прав Шаманского путем возложения на административного ответчика обязанности по отмене приказа от 21 сентября 2020 г. N 433 о сдаче Шаманским дел и должности 2 сентября 2020 г. и внесению изменений в приказ от 6 октября 2020 г. N 469 об исключении Шаманского из списков личного состава воинской части, с указанием в нем даты сдачи им дел и должности после окончания предоставленных ему отпусков 11 ноября 2020 г.

Таким образом, приводимые в жалобе доводы, основанные на неверном понимании закона, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалованного судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из дела не усматривается.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Шаманского Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Пиунова Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л Лядов