Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-1397/2021[88а-1438/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-159/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N - Гришина Максима Владимировича на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Фролова Александра Геннадьевича об оспаривании решения командира войсковой части N об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 22 марта 2021 г, частично удовлетворен административный иск Фролова А.Г, в котором он просил признать незаконным сообщение командира войсковой части N от 23 октября 2020 г. об отказе в издании приказа о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 1 февраля по 31 декабря 2019 г, возложив на административного ответчика обязанность по изданию соответствующего приказа.

Суд признал незаконным отказ командира воинской части, обязав его повторно рассмотреть вопрос о выплате Фролову А.Г. денежной компенсации за наем жилого помещения. В удовлетворении требования искового заявления об обязанности издания приказа о выплате оспоренной компенсации за период с 1 февраля по 31 декабря 2019 г. судом отказано.

В поданной 29 июня 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование он, ссылаясь на нормы законодательства, регламентирующие порядок выплаты денежной компенсации военнослужащим за наем жилых помещений, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что командир войсковой части N правомерно отказал в выплате денежной компенсации, поскольку Фролову А.Г. 8 мая 2015 г, 8 февраля 2019 г, а также 19 ноября 2020 г. предлагались пригодные служебные жилые помещения, от которых он отказался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Фролов А.Г. на военной службе с 1 августа 2000 г, по контракту служит с 13 ноября 2001 г. и является участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - НИС). 28 сентября 2012 г. он заключил с уполномоченным федеральным органом договор целевого жилищного займа и приобрел жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в "Адрес 1" 7, общей площадью 72, 8 кв.м. При этом он с составом семьи из... человек с февраля 2014 г. состоит в списке на получение служебного жилого помещения по месту службы в "данные изъяты"

С 1 февраля 2019 г. Фролов А.Г. с семьей проживает по найму в квартире по адресу: "Адрес 2"

В феврале 2019 г. административному истцу было предложено служебное жилое помещение по адресу: "Адрес 3", общей площадью 58, 7 кв.м, от получения которого он отказался. 1 августа 2019 г. указанное жилое помещение распределено другому военнослужащему.

22 декабря 2019 г. административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части N о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 1 февраля по 31 декабря 2019 г.

Оспоренным сообщением командира воинской части от 23 октября 2020 г. Фролову А.Г. отказано в удовлетворении рапорта на основании того, что он 8 мая 2015 г, 8 февраля 2019 г, а также 19 ноября 2020 г. отказался от предложенных жилых помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда помимо служебных жилых помещений относятся служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда и общежития, норма предоставления которых составляет не менее 6 кв.м жилой площади на одного человека.

На основании п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 909, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается по желании военнослужащих в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров лишь в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 18 и 19 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 (далее - Инструкция) предусмотрено, что выплата денежной компенсации осуществляется военнослужащему ежемесячно через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа согласно принадлежности территорий в целях жилищного обеспечения.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды проанализировали приведенные в судебных актах норы права и пришли к обоснованным выводам, что одним из определяющих условий для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим является невозможность обеспечения их служебными жилыми помещениями, пригодными для временного проживания, или жилыми помещениями маневренного фонда или общежитием.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный истец, состоящий в списках на предоставление служебного жилья, 8 февраля 2019 г. отказался от предложенного ему пригодного жилого помещения, которое лишь 1 августа 2019 г. было распределено другому военнослужащему. То есть, данное обстоятельство может служить препятствием для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения только за период с февраля по 1 августа 2019 г. Другие обстоятельства, указанные в оспоренном сообщении, суды правильно признали несостоятельными, убедительно мотивировав свои выводы в обжалованных судебных актах.

В связи с этим суды обоснованно обязали административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выплате Фролову А.Г, оспоренной денежной компенсации.

Кроме того, окружным военным судом верно отмечено в апелляционном определении, что получение административным истцом жилья как участника НИС по целевому кредитному займу в близлежащем населенном пункте не препятствует повторному рассмотрению его рапорта о выплате денежной компенсации, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения командиром воинской части и судом первой инстанции, но эти обстоятельства, как и другие значимые, могут быть учтены при повторном рассмотрении его рапорта о выплате оспоренной компенсации.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора кассационной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Фролова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Гришина Максима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов В.Л. Лядов