Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-1404/2021[88а-1450/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Карпухина Сергея Васильевича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 января 2021 г. по административному делу N 2а-153/2021 "звание" Петровым Сергеем Николаевичем об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 г. административное исковое заявление Петрова удовлетворено. Суд обязал ответчика принять Петрова на учет нуждающихся в жилых помещениях с 28 февраля 2013 г, т.е. с даты исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Апелляционным определением решение отменено и принято новое - об отказе в удовлетворении требований Петрова.

В кассационной жалобе, поданной 28 июня 2021 г, административный истец просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение Псковского гарнизонного военного суда. Петров находит неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку он в жилищные органы с просьбой о постановке на жилищный учет на обращался, то соответствующих правоотношений между ним и военным ведомством не возникло. Утверждает, что основанием для удовлетворения его требований должно послужить то обстоятельство, что он при увольнении с военной службы в 2013 г. просил уволить его с оставлением в списках очередников в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. N 583 "О реорганизации федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2021 г. реорганизовано путём присоединения к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Петров уволен с военной службы в феврале 2013 г.

Делая вывод об обоснованности требований Петрова, суд первой инстанции исходил, по существу, лишь из того, что тот высказал намерение быть обеспеченным жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Однако суд оставил при этом без внимания то обстоятельство, что согласно действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Правилам признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении он должен подать в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по установленной форме.

Данных о том, что Петровым такое заявление подавалось, им в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что для обеспечения военнослужащего жилым помещением в порядке, предусмотренном Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", он должен быть признан нуждающимся в получении жилья уполномоченным органом в период обладания им статусом военнослужащего, и признал правильным решение жилищного органа от 11 сентября 2020 г. об отказе в принятии Петрова на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, - в связи с представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях ввиду утраты на момент обращения статуса военнослужащего.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обусловлены несогласием с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 января 2021 г. административному исковому заявлению Петрова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Карпухина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов