Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-1429/2021[88а-1485/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-54/2021 по кассационной жалобе административного истца Лугина Александра Геннадьевича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 года по административному иску "звание" Лугина А.Г. об оспаривании бездействия командира войсковой части N1, связанных с обеспечением административного истца ежемесячной надбавкой за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 года административный иск Лугина удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N1, связанное с не изданием командиром войсковой части N1 приказа об установлении ежемесячной надбавки в размере 30 % к окладу по воинской должности за классную квалификацию "мастер" и возложил на командира войсковой части N1 обязанность издать приказ об установлении надбавки в указанном размере.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 года решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2021 года, административный истец, считая обжалованный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование автор жалобы утверждает, что при вынесении апелляционного определения суд не учел требования п. 2, 21, 35 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, которым установлено, что надбавки военнослужащим исчисляются исходя из оклада по воинской должности и выплачиваются на основании приказом соответствующих командиров воинских частей.

Кроме того, административный истец отмечает, что военнослужащий, несогласный с приказом начальника обязан его выполнить и после выполнения обжаловать, а военнослужащий, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Обращает внимание на то, что командир войсковой части N1 и начальник филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" правом на обжалование не воспользовались, тем самым признали законную силу приказа Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 14 декабря 2019 года N 1069.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания усматриваются из доводов кассационной жалобы и материалов дела.

Судами обеих инстанций установлено, что Лугину, проходившему военную службу по контракту в войсковой части N2, по результатам проведенных испытаний приказом командира войсковой части N3 от 16 июля 2018 года N 452 подтверждена классная квалификация "специалист... класса" на период с 14 июля 2018 года по 31 мая 2021 года.

Во время обучения в военном учебном научном центре ВМФ "Военно-морская академия" Лугину, зачисленному в 2018 году на первый курс очного обучения, назначенному на воинскую должность - "слушатель" и успешно сдавшему испытания для присвоения классной квалификации, приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом от 14 декабря 2019 года N 1069 присвоена классная квалификация "мастер" на период с 19 декабря 2019 года по 18 декабря 2022 года.

В связи с окончанием указанного учебного учреждения и прибытием к новому месту прохождения военной службы - войсковую часть N1, приказом ее командира от 11 июля 2020 года N 151 Лугину установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию - "... квалификационный класс" в размере 20 % к окладу по воинской должности.

19 сентября 2020 года Лугин обратился к командиру войсковой части N1 с рапортом, в котором просил установить ему ежемесячную денежную надбавку за присвоенную классную квалификацию "мастер", который оставлен без удовлетворения.

Оценивая законность оспоренного судебного акта и содержащиеся в кассационной жалобе доводы административного истца, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судами верно установлены фактические обстоятельства. Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших за собой принятие неправильного по существу решения ими не допущено.

Суд первой инстанции, признавая неправомерным бездействие командира войсковой части N1, связанное с неустановлением к выплате рассматриваемой надбавки в размере, определенном для классной квалификации "мастер", свое решение обосновал тем, что в отношении административного истца приказ о присвоении упомянутой классной квалификации издан Главнокомандующим Военно-Морским флотом, то есть должностным лицом, являющимся вышестоящим начальником командира войсковой части N1, а поэтому в силу принципа единоначалия последний был обязан исполнить этот приказ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Лугину в удовлетворении административного иска окружной военный суд исходил из того, что поскольку у Лугина в период обучения в военном образовательном учреждении не истек срок классной квалификации - "... квалификационный класс", присвоенной до зачисления на обучение (по 31 мая 2021 года), то досрочное изменение Лугину квалификационной категории является необоснованным, поскольку это противоречит установленному порядку присвоения классной квалификации, а поэтому неустановление командиром войсковой части N1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию - "мастер" Лугина права не нарушает.

Однако, приходя к такому выводу и разрешая возникший административный спор, окружной военный суд необоснованно применил нормы материального права, регулирующие вопросы присвоения классной квалификации (постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1198), а не нормы, регулирующие вопросы установления и выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Между тем, в силу п.п. 35 и 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727 (в редакции, действовавшей с 27 января по 23 октября 2020 года) (далее - Порядок), военнослужащим по контракту, которым присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности в размерах, установленных ч. 15 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и в течение сроков, определенных п. 44 Порядка.

Приведенные положения Порядка, устанавливающие правило установления ежемесячной надбавки в зависимости от присвоенной классной квалификации, свидетельствуют о том, что бездействие командира войсковой части N1, связанное с неустановлением к выплате рассматриваемой надбавки в размере, определенном для классной квалификации "мастер", присвоенной административному истцу соответствующим приказом иного должностного лица, а именно вышестоящим начальником, противоречит требованиям Порядка.

В связи с изложенным вывод окружного военного суда о том, что классная квалификация "мастер" присвоена административному истцу неправомерно, а именно с нарушением установленного порядка, не связан с предметом рассматриваемого административного иска, поскольку правомерность присвоения классной квалификации "мастер" сторонами не оспаривалась, должностное лицо, издавшее этот приказ в качестве административного ответчика по делу не привлечено, а соответствующий приказ незаконным не признан.

Поэтому приведенный вывод суда апелляционной инстанции не может являться основанием для оценки оспоренных по административному делу действий (бездействия) командира войсковой части N1 как не соответствующий обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о неправомерности оспоренного бездействия упомянутого должностного лица являются верными, а соответственно решение суда об удовлетворении административного иска, являются правильными.

Поскольку судом апелляционной инстанции по рассмотренному административному делу сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам административного дела и неправильно применены нормы материального права, то обжалованное апелляционное определение в силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 мая 2021 года по административному иску Лугина Александра Геннадьевича отменить и оставить в силе решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов