Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-1437/2021[88а-1459/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Самсоновой Н.Р. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-2/2021 и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 мая 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Самсоновой Наили Рашидовны об оспаривании решения федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется ФГКУ "Центррегионжильё") по отказу в перерасчёте размера выплаченной ранее жилищной субсидии и доплате денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

названным выше решением Казанского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Самсоновой Н.Р. с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене вышеуказанного решения, в соответствии с которым административному истцу отказано в доплате средств жилищной субсидии на строительство или приобретение жилого помещения (далее - жилищная субсидия), предоставленной в 2017 году с учётом площади в размере 14, 14 кв.м, приходившейся на Самсонову Н.Р. и членов её семьи в жилом помещении общей площадью 33 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

В поданной 1 июля 2021 г. кассационной жалобе административный истец Самсонова Н.Р. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как постановленные с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование жалобы административный истец приводит доводы, идентичные изложенным в административном иске и апелляционной жалобе, и сводящиеся по своей сути к хронологическому описанию обстоятельств предоставления ей решением ФГКУ "Центррегионжильё" жилищной субсидии в 2017 году с уменьшением общей площади жилого помещения на 14, 14 кв.м, обжалования этого решения жилищного органа в Казанском гарнизонном военном суде, содержания решения и определения указанного суда от 14 августа 2017 г. и от 3 сентября 2019 г, а также решения Кировского районного суда г. Казани от 25 февраля 2019 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г.

По итогам собственных рассуждений относительно указанных обстоятельств административный истец настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ФГКУ "Центррегионжильё", которым, по её мнению, допущено нарушение права на обеспечение жильем как военнослужащей, а в качестве способа восстановления нарушенного права следует произвести перерасчёт размера жилищной субсидии и доплату денежных средств.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Центррегионжильё" в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по делу, подтверждается его материалами и не оспаривается сторонами, что решением начальника ФГКУ "Центррегионжильё" от 12 апреля 2017 г. N 209 Самсоновой Н.Р. и членам её семьи предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты". из расчёта причитающейся жилой площади 24, 99 кв.м. При этом установленный норматив общей площади жилого помещения для расчёта жилищной субсидии административному истцу уменьшен на 14, 14 кв.м в связи с тем, что Самсонова Н.Р. и члены её семьи, претендовавшие на получение жилищной субсидии, обладали правом пользования жилым помещением в городе Казани по вышеуказанному адресу, полученным ранее Самсоновой от Министерства обороны Российской Федерации и не сданным при реализации ею права на жилище в форме предоставления жилищной субсидии военнослужащему.

Вступившим 20 октября 2017 г. в законную силу решением Казанского гарнизонного военного суда от 14 августа 2017 г. данное решение жилищного органа признано законным и обоснованным.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 25 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г, отказано в удовлетворении требований иска Самсоновой Н.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, а встречные требования Исполнительного комитета о выселении и снятии Самсоновой Н.Р. и членов её семьи с регистрационного учёта были удовлетворены.

В июне 2020 г. Самсонова Н.Р. обратилась в ФГКУ "Центррегионжильё" с заявлением о производстве перерасчёта размера выданной ранее жилищной субсидии в порядке доплаты за 14, 14 кв.м общей площади жилого помещения, указав, что Кировским районным судом г. Казани от 25 февраля 2019 г. принято решение о выселении её и членов её семьи из названной квартиры, часть общей площади которой была именно в таком размере учтена при расчёте размера жилищной субсидии.

Решением начальника ФГКУ "Центррегионжильё", изложенном в сообщении от 13 августа 2020 г, административному истцу в данной просьбе отказано.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные законодателем процессуальные нормы и толкование их конституционно-правового смысла Конституционным Судом Российской Федерации ориентируют на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В упомянутом выше решении Казанского гарнизонного военного суда от 14 августа 2017 г. с участием тех же сторон исследованы доказательства, на основании которых установлены факты и обстоятельства, непосредственно связанные со спорными правоотношениями по настоящему административному делу и имеющие значение для правильного их разрешения. Поэтому указанный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, связанный с проверкой законности решения жилищного органа от 13 августа 2020 г, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному и надлежащим образом мотивированному выводу о том, что оспоренным решением ФГКУ "Центрегионжильё" права административного истца не нарушены, поскольку на момент предоставления заявителю жилищной субсидии в 2017 году её размер рассчитан в соответствии с законом, что подтверждено вступившим в законную силу решением Казанского гарнизонного военного суда от 14 августа 2017 г. Произошедшие в дальнейшем изменения жилищных условий заявителя, которая утратила статус военнослужащего и не состоит на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания (по выбору военнослужащего в собственность бесплатно или по договору социального найма), не могут служить основанием для выплаты её денежных средств в качестве жилищной субсидии.

В соответствии с нормой абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" жилищная субсидия предоставляется федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, выводы судебных инстанций о законности и обоснованности оспоренного административным истцом решения жилищного органа соответствуют обстоятельствам дела и приняты, вопреки доводам кассационной жалобы, с соблюдением применимых норм материального права, при верном их истолковании.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Не выявлено также и оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Самсоновой Наили Рашидовны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 24 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов