Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-1476/2021[88а-1515/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Григорьева Алексея Валентиновича на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. по административному делу N 4-2а-13/78/21 и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Семеновой Ларисы Михайловны об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление или жилищный орган) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Семеновой отказано.

В поданной 7 июля 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований Семеновой.

Он полагает, что судами нарушены положения ст. 672 ГК Российской Федерации, ст. 51, 91.1, 91.6 ЖК Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Находит неверным вывод судов о том, что поскольку его доверитель вселена в предоставленную ее родителям квартиру в п. "данные изъяты" в 1987 г. в несовершеннолетнем возрасте, то после смерти отца имеет равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Считает, ошибочным вывод об обеспеченности Семеновой жильем по договору социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, так как соответствующий договор с ней не заключался, ввиду чего она не может считаться обеспеченной жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Кассационного венного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Семенова заключила первый контракт о прохождении военной службы в сентябре 1998 г. и в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

В августе 1987 г. Семенова в возрасте 11 лет на основании ордера, выданного "данные изъяты" КЭЧ района, в качестве члена семьи нанимателя - своего отца - военнослужащего вселена в трехкомнатную квартиру общей площадью 62 кв. м, расположенную по адресу: "адрес".

В настоящее время в указанном жилом помещении, относящемся к государственному жилищному фонду социального использования, закрепленному за Министерством обороны Российской Федерации, проживает... человека: Семенова Л.М, являющаяся ответственным квартиросъемщиком, ее сестра ФИО 1. и племянница ФИО 2., вселенные в квартиру, соответственно в 1987 и 2001 годах.

Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого проживающего в квартире члена семьи Семеновой составляет 20, 67 кв. м, что выше учетной нормы в 9 кв. м, установленной решением Совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты".

Поскольку Семенова в своем заявлении о принятии на жилищный учет не указала избранное место жительства, отличное от места прохождения военной службы, суды сделали правильный вывод о том, что данная учетная норма подлежит применению к спорным отношениям в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768.

Поскольку истица фактически поставила вопрос об улучшении жилищных условий при отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих, и не представила в жилищный орган документы на совместно проживающих с ней членов семьи: сестру и племянницу, окружной военный суд обоснованно обратил внимание на то, что в результате возможность установить реальный (суммарный) уровень обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения применительно к правилам части 2 статьи 51 ЖК РФ помимо занимаемого жилого помещения, отсутствует.

Вследствие изложенного доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что Семенова не обеспечена жильем, являются беспредметными и неприменимыми к обстоятельствам данного административного дела.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Выборгского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Семеновой Ларисы Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Григорьева Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов