Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-1502/2021[88а-1540/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 22 апреля 2021 г. по административному делу N 2а-60/2021 об оспаривании "звание" Катаевым Игорем Валерьевичем действий командира войсковой части N 1. и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" (далее - ФЭС), связанных с отказом в установлении к выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - ОУС).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 4 марта 2021 г. административное исковое заявление Катаева удовлетворено. На командира войсковой части N 1. возложена обязанность направить во 2 ФЭС для согласования проект приказа об установлении Катаеву к выплате с 9 апреля 2019 г. ежемесячной надбавки за ОУС в размене 20 % оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, замещающих должности наземных авиационных специалистов, обеспечивающих безопасность полетов самолетов и вертолетов, а на начальника 2 ФЭС - согласовать этот проект приказа.

Апелляционным определением окружного военного суда решение отменено и принято новое, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Катаева.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2021 г, административный истец просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование он дает свое толкование ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" и делает вывод о том, что имеет право на получение оспариваемой надбавки. Также он ссылается на приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2015 г, полагая, что его должность соответствует номеру воинской учетной специальности и занимаемой воинской должности и включена в Перечень должностей, содержащийся в данном приказе. Утверждает, что судом апелляционной инстанции неверно указано наименование его должности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции полно и правильно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, в том числе с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу и которым дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что приказом командующего Северным флотом от 23 марта 2019 г. N 36 Катаев, назначен "данные изъяты", ВУС - "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N 1. от 11 апреля 2019 г. N 179-ДД он полагался с 9 апреля 2019 г. принявшим дела и должность и ему установлено к выплате соответствующее денежное довольствие, включая ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности в управлениях корабельных соединений (до эскадры надводных кораблей (катеров) включительно), постоянно размещенных на кораблях.

В рапорте от 23 декабря 2020 г. Катаев просил командира войсковой части N 1. включить в проект приказа указание о выплате ему ежемесячной надбавки за ОУС, предусмотренной для наземных авиационных специалистов, обеспечивающих безопасность полетов самолетов и вертолетов, в чем ему было отказано.

Удовлетворяя требования Катаева гарнизонный военный суд исходил из того, что в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 26 декабря 2015 г. указана должность " "данные изъяты"" и ВУС - "данные изъяты", то есть аналогичные должности и ВУСу Катаева.

Однако при этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, с учётом позиции врио начальника морской авиации Военно-Морского Флота (письмо от 20 апреля 2021 года), не учтено, что Катаев проходит военную службу на должности "данные изъяты" пункта управления и наведения (истребительной авиации) в корабельной, а не авиационной, воинской части (управлении соединения), постоянно размещенного на корабле.

Исходя из данных обстоятельств, правильно применив ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 2 "Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, а также того, что применение относящихся к данному делу норм Порядка N 1 и Порядка N 2, внесение в них изменений, уточнений относится к исключительной компетенции Министра обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для выплаты оспариваемой надбавки Катаеву, как наземному специалисту в авиационной воинской части.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Катаева не имеется.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, наименование должности Катаева в апелляционном определении не искажено.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованного административным истцом судебного постановления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с его выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации, также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 22 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Катаева Игоря Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов