Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-1514/2021[88а-1562/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-16/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Соколова Андрея Геннадьевича на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 июня 2021 года по административному иску "звание" Федорова Максима Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей N1 и N1, связанных с его досрочным увольнением и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Соколова А.Г. в поддержку доводов жалобы, а также заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым обжалованные судебные акты в части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, Кассационный военный суд

установил:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 17 июня 2021 года, административный иск Федорова удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N1 по ненаправлению административного истца на лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ "ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко" Минобороны России) и на данное должностное лицо возложена обязанность по направлению Федорова на лечение в указанное учреждение.

Кроме того, суд признал незаконным приказ командира войсковой части N1 от 4 декабря 2020 года N 514 (по строевой части) об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить названный приказ, а также обеспечить Федорова положенными видами довольствия за период с 8 декабря 2020 года по день его исключения из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении исковых требований Федорова о признании незаконным приказа командира войсковой части N1 об увольнении его с военной службы, а также о возложении на указанное должностное лицо обязанности изменить в приведенном приказе основание увольнения с военной службы, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 июля 2021 года, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций о невозможности исключения Федорова из списков личного состава воинской части без освидетельствования его военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) на предмет годности к военной службе.

Кроме того, представитель административного ответчика отмечает, что освидетельствование и лечение болезней, образовавшихся у Федорова, осуществлялось ВВК в рамках освидетельствования его на предмет годности к военной службе, о чем свидетельствуют вынесенные заключения ВВК.

Далее автор жалобы утверждает, что оснований для оставления административного истца в списках личного состава части не имелось, поскольку неосвидетельствование военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с истечение срока контракта, на предмет его годности к военной службе не является препятствием для исключения его из списков личного состава воинской части.

Обращает внимание на то, что Федоров на день исключения из списков личного состава воинской части на стационарном лечении не находился, денежным довольствием, продовольствием и вещевым имуществом был обеспечен полностью.

Кроме того, автор жалобы не соглашается с выводом суда о незаконности исключения Федорова из списков личного состава воинской части вследствие неопределившегося врачебно-экспертного исхода последнего в связи с незавершенным лечением, поскольку п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о ВВЭ), относится к действующим военнослужащим, срок военной службы которых не истек. Административный истец уволен, в связи с чем завершение лечения в вышеуказанных целях, то есть для определения врачебно-экспертного исхода, с учетом положений п. 74 Положения о ВВЭ, не требовалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания усматриваются из доводов кассационной жалобы и материалов административного дела.

Судами обеих инстанций установлено, что Федоров проходил военную службу в войсковой части N1 по контракту, срок которого истекал 15 ноября 2020 года.

12 июля 2019 года с Федоровым командованием войсковой части N1 проведена беседа, в ходе которой он согласился с увольнением в связи с истечением срока контракта, но просил направить его на освидетельствование ВВК в целях определения его годности к военной службе.

16 марта 2020 года Федоров направлен командиром войсковой части N1 на освидетельствование ВВК войсковой части N2, по результатам прохождения которого 21 августа 2020 года степень годности его к военной службе не была определена в связи с выявлением ВВК заболеваний, требующих дообследования и лечения.

В дальнейшем до 26 октября 2020 года Федоров проходил стационарное и амбулаторное лечения в различных медицинских организациях Минобороны России и гражданских медицинских учреждениях, по результатам которого 8 октября 2020 года заключением ВВК от 8 октября 2020 года признан временно негодным к военной службе, а заключением ВВК от 16 октября того же года ему рекомендовано продолжить стационарное обследование и лечение в специализированном отделении федерального государственного бюджетного учреждения "... ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России.

Приказом командира войсковой части N1 от 9 ноября 2020 года N 101 Федоров уволен с военной службы по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока контракта.

В связи с увольнением с военной службы Федоров с 7 декабря 2020 года исключен из списков личного состава приказом командира войсковой части N1 от 4 декабря 2020 года N 514.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая правомерным оспоренный приказ должностного лица об увольнении с военной службы и отказывая административному истцу в соответствующей части требований административного иска, исходили из того, что порядок увольнения Федорова с военной службы не нарушен, а при издании этого приказа каких-либо иных оснований для увольнения с военной службы, в частности сведений о признании его негодным или ограниченного годным к военной службе, а также фактов неисполнения в отношении военнослужащего условий заключенного контракта со стороны Минобороны России, не имелось.

Однако, оценивая правомерность приказа должностного лица об исключении Федорова из списков личного состава и действий другого должностного лица, связанных с не направлением на стационарное лечение, суды признали их незаконными и удовлетворили требования административного истца в соответствующей части.

Принимая такое решение, суды исходили из того, что согласно заключениям ВВК Федоров нуждался в стационарном лечении выявленного заболевания в военно-медицинском учреждении, которое было прервано лечением другого заболевания, а затем исключением его из списков личного состава, что нарушило его право на медицинское обеспечение в условиях стационара в военно-медицинском учреждении до завершения процесса лечения и определения врачебно-экспертного исхода в целях установления степени годности к военной службе.

При этом свои выводы суды обосновали положениями п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п.п. 1, 2 и 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п.п. 4 и 74 Положения о ВВЭ.

Между тем данные выводы судов основаны на неправильном толковании перечисленных норм материального права и без учета иных норм материального права, регулирующих вопросы окончания военной службы и исключениях уволенного военнослужащего из списков личного состава.

Так, согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 февраля 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением, в частности при нахождении военнослужащего на стационарном лечении и других случаях, к которым установленные по делу обстоятельства не относятся.

Содержание приведенных правовых норм указывает на то, что они регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускают оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период предстоящего рекомендованного лечения военнослужащего, а также определения врачебно-экспертного исхода в целях установления степени годности к военной службе, эти нормы не содержат.

Следовательно, сама по себе нуждаемость административного истца в дополнительном врачебном обследовании, в том числе в условиях медицинского стационара, о необходимости в прохождении которого Федорову дана рекомендация по итогам военно-врачебной комиссии, проведенной во время нахождения его на лечении, вопреки выводов судов, на законность оспариваемого приказа об исключении из списков личного состава воинской части влиять не может, поскольку это обстоятельство в силу действующего законодательства не указано в качестве основания для оставления военнослужащего в списках личного состава.

Кроме того, приведенные судами в обоснование своих выводов п.п. 4 и 74 Положения о ВВЭ, регулируют вопросы проведения освидетельствования военнослужащего в целях определения степени годности его к военной службе или в случае несогласия военнослужащего с имеющимся медицинским заключением. А в рассматриваемом случае, когда судами увольнение Федорова с военной службы признано законным, установление степени годности уволенного военнослужащего к военной службе для исключения его из списков личного состава воинской части не требуется, а повторное такое освидетельствование проводится при несогласии военнослужащего с имеющимся заключением ВВК.

Вывод судов об обязанности командира войсковой части N3 самостоятельно организовать направление административного истца, выписанного из одного медицинского учреждения на стационарное лечение в иное рекомендованное военно-медицинское учреждение без обращения военнослужащего, является ошибочным, поскольку должностное лицо в соответствии со ст.ст. 356 и 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации при направлении военнослужащего на лечение вне расположение воинской части должно располагать необходимым медицинским заключением и обращением самого военнослужащего, а факта непосредственного обращения Федорова к командиру войсковой части N3 с соответствующим рапортом и медицинским заключением судами не установлено.

Таким образом, оспоренные приказ командира войсковой части N1 об исключении Федорова из списков личного состава и бездействие командира войсковой части N3, связанное с не направлением Федорова на лечение, соответствует вышеприведенным положениям нормативных правовых актов и прав последнего не нарушает, в связи с чем соответствующие требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ обжалованные судебные акты в части удовлетворенных требований административного истца подлежат отмене и в отношении указанных требований следует принять новое решение об отказе в их удовлетворении, в связи с чем кассационная жалоба представителя Соколова А.Г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 июня 2021 года в части удовлетворения административных исковых требований административного истца, связанных с признанием незаконными приказа командира войсковой части N1 от 4 декабря 2020 года N 514 и бездействия командира войсковой части N3, выразившегося в непринятии мер для направления на лечение - отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении вышеприведенных административных исковых требований Федорова М.В.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов