Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-1533/2021[88а-1588/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-23/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - Управление) - Шиндяевой Натальи Николаевны на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 мая 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Намсараева Юрия Владимировича об оспаривании действий начальника данного Управления, связанных с отказом в возмещении расходов по проезду к месту проведения врачебно-лётной комиссии.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по нему судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Восточным окружным военным судом, удовлетворил административный иск Намсараева, признав незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в возмещении расходов по проезду к месту проведения врачебно-летной комиссии (далее - ВЛК) и возложив обязанность на это должностное лицо возместить данные расходы в размере 10845 рублей 20 копеек.

Кроме того, с Управления в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 7300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование Шиндяева, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов регламентирующих спорные правоотношения утверждает, что возмещение расходов военнослужащим, связанных с проездом к месту проведения ВЛК и обратно, не предусмотрено действующим законодательством.

При этом расходы по проезду подлежат возмещению только при убытии последних на лечение, путем выдачи воинских перевозочных документов (далее - ВПД), что подтверждается разъяснениями Департамента транспортного обеспечения Минобороны России от 8 ноября 2018 г.

Вместе с тем судами не дана оценка тому, что командиром войсковой части "данные изъяты" соответствующий приказ на Намсараева не издавался и ВПД ему не выдавались.

Кроме того, в Управлении отсутствует соответствующая статья расходов на оплату проезда к месту проведения ВЛК, а поэтому перечисление денежных средств Намсараеву, в счет возмещения понесенных расходов, противоречит принципу их целевого расходования.

Автор кассационной жалобы полагает, что судебными инстанциями не учтён порядок выдачи ВПД, действующий в Минобороны России, поскольку данная обязанность возложена на командира части, а не на начальника Управления.

Вместе с тем, суды необоснованно поставили факт невыдачи ВПД и необеспечения денежными средствами Намсараева, в зависимость от действий должностных лиц Управления.

По мнению представителя административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанции сделали неверный вывод, что прохождение ВЛК не может рассматриваться в отрыве от процесса лечения военнослужащего, поскольку у данных этапов разные цели.

В заключение Шиндяева считает, что определенная судами стоимость услуг представителя административного истца в размере 7000 рублей, несоразмерна объёму оказанных тем юридических услуг и не отвечают критерию разумности.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Намсараев, проходящий военную службу в войсковой части "данные изъяты" на воинской должности, входящей в лётный состав, был направлен командиром данной воинской части на стационарное обследование и освидетельствование для определения годности к лётной работе в военный госпиталь, дислоцированный в другом населенном пункте, где находился в период с 21 сентября по 8 октября 2020 г, в связи с чем понёс транспортные расходы по проезду к указанному месту и обратно, в общем размере 10845 рублей 20 копеек.

Однако в возмещении данных расходов начальником Управления административному истцу было отказано.

Судебные инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, и, руководствуясь Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" пришли к обоснованному выводу о незаконности действий административного ответчика.

Разрешая данное административное дело, суды первой и апелляционной инстанций, верно указали на наличие у Намсараева права на возмещение за счёт средств федерального бюджета, расходов в сумме 10845 рублей 20 копеек, затраченных им при исполнении обязанностей военной службы в виде оплаты проезда к месту проведения врачебно-летной комиссии и обратно, поскольку они были понесены им по служебной необходимости и на основании приказов командования.

Указанные выводы соответствуют общим принципам административного судопроизводства законности и справедливости, которые согласно п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, обстоятельствам административного дела, правильному толкованию нормативных правовых актов регулирующих отношения связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод, а также принципом верховенства закона, вытекающего из положений ст. 15 и 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, решение суда об удовлетворении данного административного иска соответствует установленным в ст. 3 КАС РФ задачам административного судопроизводства, в том числе по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере публичных правоотношений.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций Кассационный военный суд не усматривает, поскольку право Намсараева на возмещение понесенных расходов гарантировано действующим законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае все заслуживающие внимание обстоятельства, при решении вопроса об определении размера подлежащего взысканию в пользу административного истца размера судебных расходов на оплату услуг представителя, судами были учтены. Взысканная в счёт возмещения указанных расходов сумма отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 112 КАС РФ является основополагающим, при разрешении этого вопроса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 мая 2021 г, принятое по административному иску Намсараева Ю.В, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя начальника Управления Шиндяевой Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов