Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-1544/2021[88а-1586/2021]

Судья Кассационного военного суда Дубов Ю.А., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материал N 9а-3/2021 по кассационной жалобе административного истца Яковлева Алексея Федоровича на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 января 2021 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 года о возвращении его административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 года, возвращено административное исковое заявление Яковлева, в котором он оспаривал законность решение федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 27 ноября 2020 года N 29-33/1 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 7 июля 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, просит их отменить.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 22, 24, 127 и 129 КАС РФ и практику Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что будучи зарегистрированным по месту жительства в г. Санкт-Петербурге, независимо от проживания и прохождения военной службы в другом субъекте Российской Федерации, он имел право обратиться с административным иском в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

По мнению административного истца, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку вопрос о принятии иска судьей в установленный трехдневный срок не был разрешен.

Проверив поданную жалобу, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно обжалуемому определению судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Яковлева возвращено, поскольку возникающее из него дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции указанное судебный акт поддержал и указал, что на момент принятия судом первой инстанции обжалованного определения, административное дело по иску Яковлева в силу отнесения федеральным законом территории Кронштадского района г. Санкт-Петербурга к юрисдикции 224 гарнизонного военного суда, было не подсудно Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Яковлева неподсудно Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду.

Так, согласно ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из ст. 1 Федерального закона "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов", вступившего в силу с 1 января 2021 года, следует, что на территорию Кронштадского района г. Санкт-Петербурга распространяется юрисдикция 224 гарнизонного военного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку административное исковое заявление поступило в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд 11 января 2021 года, то есть в момент, когда на территорию Кронштадского района г. Санкт-Петербурга, в силу вступившего в законную силу вышеупомянутого федерального закона, юрисдикция Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда не распространялась, то данное административное исковое заявление Яковлева не было подсудно Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и являются несостоятельными.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 января 2021 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Яковлева А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Председательствующий Ю.А. Дубов