Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-1606/2021[88а-1645/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-113/2020 по кассационной жалобе административного истца Филиппова Станислава Александровича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 апреля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Филиппова С.А. об оспаривании действий руководителя Службы "данные изъяты" (далее - Служба), а также начальника и аттестационной комиссии Управления, связанных с его увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца в поддержку доводов жалобы и представителя административного ответчика Томиной И.В, просившей отказать в ее удовлетворении, заключение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Оренбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, Филиппову С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он, с учетом уточнений, просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии Управления от 15 июня 2020 г, оформленное протоколом N "данные изъяты", с ходатайством о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также состоявшиеся в отношении него приказы руководителя Службы от 31 июля 2020 г. N 525-лс об увольнении с военной службы по названному основанию и начальника Управления от 17 сентября 2020 г. N 240 об исключении из списков личного состава воинской части.

В поданной 26 июля 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения.

В обоснование жалобы он утверждает о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, которые выражаются в том, что приведенные в апелляционной жалобе Филиппова С.А. доводы, основанные на имеющихся в деле доказательствах, остались без фактической проверки. Такие нарушения, по мнению автора жалобы, дают основания полагать о возможной личной, прямой или косвенной, заинтересованности суда в исходе дела.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Филиппов С.А. в связи с неоднократными нарушениями им требований приказов "данные изъяты" и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также представлением недостоверных и неполных сведений о доходах, 15 июня 2020 г. был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На следующий день с административным истцом проведена беседа, и он представлен к увольнению по соответствующему основанию.

Оспариваемыми приказами руководителя Службы и начальника Управления Филиппов С.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование и, вопреки мнению автора жалобы, правильно применили нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1999 г. N 1237, и Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 9 января 2008 г, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, связанных с увольнением Филиппова С.А. с военной службы, поскольку под невыполнением условий контракта как основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в том числе, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, в частности совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Данный вывод сделан в полном соответствии с единообразием правовых подходов высших судов Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"

Утверждение автора жалобы о том, что суд апелляционной инстанции фактически уклонился от оценки и исследования доводов административного истца является необоснованным. Судебный акт второй инстанции должным образом мотивирован, в нем дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для дела, и сформулированным в апелляционной жалобе доводам. Между тем несогласие заявителя с их оценкой, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях и не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Относительно довода кассационного обращения о наличии заинтересованности окружного военного суда в исходе дела суд кассационной инстанции отмечает на имевшееся у заявителя право заявления отвода составу суда с приведением подтверждающих этого причин, которые не приведены и в кассационной жалобе. Вынесение же решения не в пользу административного истца само по себе о наличии оснований к сомнению в беспристрастности суда не свидетельствует.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 апреля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Филиппова Станислава Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев