Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-1617/2021[88а-1648/2021]

Заместитель председателя Кассационного военного суда Бабошкин П.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного ответчика - "данные изъяты" (далее именуется Управление) Костромитина Александра Алексеевича на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. по административному делу N 2а-124/2020 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г., в соответствии с которыми отказано в повороте исполнения решения названного гарнизонного военного суда от 20 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению об оспаривании бывшей военнослужащей Службы в селе "данные изъяты" (далее именуется Служба) названного Управления "звание" Бадмажаповой Бэлигмы Борисовны действий начальника указанной Службы, связанных с порядком исключения её из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Бадмажапова Б.Б. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила в порядке восстановления своих прав обязать административного ответчика отменить оспоренный приказ и восстановить её в списках личного состава Управления.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2021 г, административное исковое заявление Бадмажаповой Б.Б. удовлетворено частично. Признав незаконным порядок исключения административного истца из списков личного состава Управления согласно приказу начальника Службы от 9 июля 2020 г. N 116-лс, суд обязал изменить дату такого исключения с 8 на 9 августа 2020 г. и обеспечить её по эту дату положенными военнослужащим видами довольствия.

Постановленные по административному делу судебные акты отменены определением Кассационного военного суда от 24 марта 2021 г. в части удовлетворения требований административного искового заявления, и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Бадмажаповой Б.Б.

19 апреля 2021 г. представитель Управления Костромитин А.А. обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с заявлением о повороте исполнения указанного выше решения, которое названным судом принято 20 декабря 2020 г.

Определением гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г, в удовлетворении данного заявления представителя Управления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2021 г, представитель административного ответчика Костромитин А.А. просит отменить судебные акты, принятые по итогам рассмотрения его заявления о повороте исполнения вступившего в законную силу решения суда, ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В обоснование жалобы Костромитин А.А. приводит в контексте обстоятельств административного дела содержание и самостоятельный анализ отдельных положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 361 и 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статей 2 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам чего приходит к выводам о необходимости поворота исполнения отменённых в кассационном порядке судебных актов, поскольку выплаченные Бадмажаповой Б.Б. денежные средства не подпадают под категорию денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в отношении которых такой поворот не допускается.

При этом автор жалобы настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций о применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из аналогии права.

Военный прокурор 5 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковник юстиции Шамсутдинов А.А. полагал в своём заключении кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заключение прокурора, прихожу к выводу о наличии оснований для её удовлетворения в силу нижеследующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что при исполнении вступившего в законную силу решения Борзинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2020 г. административный ответчик 16 февраля 2021 г. выплатил Бадмажаповой Б.Б. денежные средства в сумме 2531 руб. 24 коп. в порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащего, восстановленного в списках личного состава воинской части.

Указав, что выплата осуществлена на основании решения суда по требованиям, вытекающим из трудовых отношений с административным ответчиком, судебные инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам, что заявление представителя Управления о повороте исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что содержащиеся в обжалованных определениях гарнизонного и окружного военных судов выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, как они установлены судами первой и апелляционной инстанций, являются обоснованными.

Поворот исполнения решения суда заключается в процессуальных процедурах восстановления прав и законных интересов ответчика, нарушенных вследствие исполнения решения, отмена которого впоследствии судом порождает у стороны административного ответчика право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано административному истцу.

Применение аналогии права предусмотрено частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вопросы поворота исполнения судебного решения в связи с отменой ранее принятого судебного акта урегулированы в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, согласно положениям статьи 361 которого если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

В статье 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта в связи с его отменой судом кассационной инстанции может разрешаться по заявлению административного ответчика, который вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Гарнизонный военный суд разрешилзаявление представителя административного ответчика в порядке административного судопроизводства, безмотивно не применив правила, которыми регулируются отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, и руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства со ссылкой лишь на то обстоятельство, что денежное довольствие военнослужащих по своей правовой природе сопоставимо с заработной платой.

С подобным подходом согласился окружной военный суд, который при этом апелляционное определение вынес также в процессуальном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Абзацем 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отменённое решение суда было основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цели соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих её утрату.

Судами в связи с рассмотрением заявления административного ответчика такие юридически значимые обстоятельства, как социальная защищённость Бадмажаповой Б.Б. после исключения из списков личного состава воинской части и наличие у неё, иных средств к существованию, помимо выплаченных ей по судебному решению денежных средств, не устанавливались, а достоверность сведений и документов, на которых основано отменённое решение суда, в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оценивалась.

При этом возникший процессуальный вопрос был разрешён согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но исходя из правил доказывания, которые определены в главе 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако неустановление судебными инстанциями юридически значимых обстоятельств состоит также и в противоречии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании действий (бездействия) принятых или совершённых органами местного самоуправления.

Согласно правовым позициям, неоднократно приведённым Конституционным Судом Российской Федерации, правомочие произвести поворот исполнения судебного решения направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 N1056-О и др.).

Таким образом, обжалуемые судебные акты нельзя признать постановленными с соблюдением норм процессуального права.

Нарушения, допущенные судами при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного решения, являются существенными и могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, что влечёт необходимость их отмены и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления представителя Управления о повороте исполнения решения Борзинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2020 г.

При новом рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда следует учесть изложенное выше и разрешить возникший процессуальный вопрос исходя из существа спорных правоотношений и в соответствии требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Борзинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г, принятые по заявлению представителя административного ответчика - "данные изъяты" Костромитина Александра Алексеевича о повороте исполнения судебного акта Борзинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2020 г, отменить и направить указанное заявление с материалами административного дела в Борзинский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 31 августа 2021 г.

Заместитель председателя

Кассационного военного суда П.И. Бабошкин