Определение Кассационного военного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-1473/2021[88-1522/2021]

N 88-1522/2021

31 августа 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя гражданского ответчика Беспалова С.А. - Солоновича Владимира Евгеньевича на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-68/2020 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части "звание" Беспалова Сергея Александровича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и выступление представителя гражданского ответчика Солоновича В.Е, просившего об отмене обжалованных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Белогорского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N. о взыскании с Беспалова С.А. денежных средств в порядке привлечения к полной материальной ответственности.

Суд взыскал в пользу войсковой части N. с гражданского ответчика 7921 руб. 60 коп. в возмещение материального ущерба, причинённого государству вследствие утраты вверенного военнослужащему имущества.

Кроме того, на Беспалова С.А. судом возложена обязанность по уплате в местный бюджет государственной пошлины в размере 400 руб, от уплаты который гражданский истец освобождён.

6 июля 2021 г. представителем гражданского ответчика Солоновичем В.Е. подана кассационная жалоба, срок подачи которой восстановлен определением Кассационного военного суда от 20 июля 2021 г, содержащая просьбы об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, и принятии по гражданскому делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы Солонович В.Е, со ссылкой на отдельные положения Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ ("О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих"), настаивает на недопустимости привлечения ответчика к материальной ответственности в размере причинённого ущерба, то есть к полной материальной ответственности, поскольку утраченное впоследствии имущество не передавалось тому в целях индивидуального использования, а было предназначено для оборудования полевого пункта. При таких обстоятельствах, как полагает автор кассационной жалобы, у его доверителя не возникло обязанности по возврату выданного имущества.

Необоснованность исковых требований представитель Беспалова С.А. аргументирует также указанием на беспрепятственно состоявшуюся сдачу последним дел и должности и отсутствие указания о причинении материального ущерба в приказе об исключении того из списков личного состава воинской части. Отмечая при этом, что в результате последующих инвентаризаций наличие ущерба не устанавливалось, делает вывод о достоверности доводов гражданского ответчика, согласно которым имущество, числящееся утраченным, в действительности находилось на территории воинской части.

В заключение автор жалобы указывает на необоснованность отклонения судом его ходатайства об истребовании в качестве доказательства книги учёта поступления мебели, а также о производстве полного расчёта стоимости имущества, и настаивает на том, что размер материального ущерба стороной истца не подтверждён.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы и обоснование кассационных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется. Принятые Белогорским гарнизонным военным судом и 1-м Восточным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Беспалов С.А. до 21 июня 2019 г. проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях в войсковой части N..

В этот период им в связи с исполнением служебных обязанностей по двум накладным, - от 7 июня 2013 г. и от 9 февраля 2016 г. получено на подразделение имущество квартирно-эксплуатационной службы в виде 11 столов и одной печи "данные изъяты".

В запас Вооружённых Сил Беспалов С.А. уволен с военной службы досрочно по подпункту "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы) в соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа от 21 июня 2019 г. N 329. Этот приказ издан в связи с вступлением в законную силу приговора Белогорского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2018 г, в соответствии с которым Беспалову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При исключении Беспалова С.А. из списков личного состава войсковой части N. на основании приказа её командира от 10 июля 2019 г. N 89 вышеуказанное имущество в установленном порядке не сдано.

Данные обстоятельства соответствуют выводам служебного разбирательства, которым, кроме этого, размер недостачи установлен в сумме 9902 руб, а также констатировано нарушение Беспаловым С.А. правил сбережения вверенного для служебного пользования военного имущества, что повлекло по неосторожности его утрату.

В приказе командира войсковой части N. от 6 июля 2019 г. N 480 размер материального ущерба определён в общей сумме 7921 руб. 60 коп, что связано с учётом степени износа утраченного имущества. Эта сумма, соответствующая цене иска, внесена в книгу учёта недостач воинской части.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований при установленных по гражданскому делу юридически значимых обстоятельствах, суды правильно руководствовались нормами Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и при верном их истолковании пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения Беспалова С.А. к полной материальной ответственности в размере установленного ущерба.

Представленные сторонами доказательства суд первой инстанции оценил по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в связи с чем сделанные на их основе выводы о размере причинённого ущерба, в возмещение которого присуждено взыскание стоимости утраченного имущества с гражданского ответчика, соответствуют правильно установленным юридически значимым обстоятельствам. Выводы о наличии причинно-следственной связи между виновным бездействием гражданского ответчика и причинением государству материального ущерба подтверждены материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", которым также определён порядок возмещения причинённого ущерба.

По смыслу статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, являются его вина в причинении вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) военнослужащего и причинённым ущербом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий при наличии вышеприведённых условий подлежит полной материальной ответственности содержится в статье 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", при этом абзацем 2 указанной статьи к ним отнесён случай, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Между тем, наличие недостатков в организации контроля и учёта в сфере хозяйственной деятельности воинской части, на которые обращено внимание представителем гражданского ответчика Солоновичем В.Е, не снимает с военнослужащих обязанности соблюдать установленные требования к сбережению вверенного имущества и обеспечению его сохранности после получения под отчёт, не исключая также возможности привлечения за допущенные нарушения к предусмотренным в законе видам юридической ответственности, включая материальную ответственность.

Ссылка автора кассационной жалобы на состоявшуюся сдачу Беспаловым С.А. дел по занимаемой воинской должности несостоятельна как находящаяся в противоречии с положениями статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" о том, что в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном вышеуказанным Федеральным законом. Выводы судебных инстанций о доказанности факта получения Беспаловым С.А. под отчёт материальных ценностей, утрата которых в последующем повлекла причинение материального ущерба государству, основаны на материалах гражданского дела.

Заявленные суду первой инстанции ходатайства об истребовании книги учёта поступления мебели и производстве дополнительных расчётов в обоснование размера материального ущерба разрешены в порядке, установленном требованиями статей 166, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 146), после выяснения мнений участников судебного заседания. Протокольное определение суда по данному ходатайству является мотивированным и не вызывает сомнений в своих законности и обоснованности.

Таким образом, приведённые представителем гражданского ответчика Солоновичем В.Е. в кассационной жалобе доводы не указывают на нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могут служить основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и сводятся, по своей сути, к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ответчика и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к Беспалову Сергею Александровичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя гражданского ответчика Солоновича Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 2 сентября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов