Определение Кассационного военного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-1513/2021[88-1551/2021]

N 88-1551/2021

31 августа 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-125/2021 по кассационной жалобе представителя истца Рака Сергея Александровича на решение 35 гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2021 г. по иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Магомедова Мурада Нурмагомедовича к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о присуждении компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Шамсутдинова А.А. о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2021 г, частично удовлетворен иск Магомедова М.Н, в котором он просил взыскать с Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. за незаконное уголовное преследование. Суд взыскал с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца 5000 руб, в удовлетворении остальной суммы иска - отказано.

В поданной 12 июля 2021 г. кассационной жалобе представитель истца Рак С.А, выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями ввиду существенного нарушения судами норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель истца, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы законодательства, регулирующие вопросы компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, судебную практику и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами неправильно определен размер компенсации морального вреда. При этом полагает, что не учтены все существенные обстоятельства, а именно основание прекращения уголовного преследования в отношении Магомедова М.Н. и степень нравственных страданий, причиненных ему в результате незаконного преследования. Судами оставлено без внимания, что незаконное преследование отрицательно сказалось на психологическом состоянии и в целом на здоровье его доверителя, которому причинена моральная травма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Магомедов М.Н. с февраля 2020 г. проходил военную службу по контракту, заключенному на три года с испытательным сроком на три месяца.

21, 25 июня и 3 июля 2020 г. Магомедов М.Н. демонстративно в присутствии личного состава неоднократно отказывался выполнять приказы, отданные ему командиром в установленном порядке и не заступал в суточный наряд.

13 июля 2020 г. органом дознания - "данные изъяты" "звание" ФИО 1. возбуждено уголовное дело в отношении Магомедова М.Н. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы.

11 августа 2020 г. следователем военного следственного отдела Следственного комитета (далее - ВСО СК) России по гарнизону "данные изъяты" "звание" ФИО 2. в отношении Магомедова М.Н. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

14 сентября 2020 г. старшим следователем ВСО СК России по гарнизону "данные изъяты" "звание" ФИО 3. уголовное преследование в отношении Магомедова М.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом основанием принятого решения явилось то обстоятельство, что несмотря на то, что факты неисполнения приказов командиров Магомедовым М.Н. нашли свое подтверждение, но общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда интересам службы, являющегося обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за неисполнение приказа, эти действия не повлекли, поскольку вред был оценен по итогам расследования уголовного дела как незначительный.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения. Причиненный в данной ситуации вред возмещается гражданину за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. 133 - 139 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 136 УПК Российской Федерации определено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды первой и апелляционной инстанций проанализировали вышеприведенные нормы права, с учетом которых пришли к обоснованному выводу о том, что придание Магомедову М.Н. статуса подозреваемого повлекло для него неблагоприятные последствия и причинило нравственные страдания.

Вместе с тем суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" пришли к обоснованному выводу о том, что справедливый и достаточный размер подлежащей взысканию в пользу Магомедова М.Н. компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, составляет 5000 руб, который определен с учетом приведенных в исковом заявлении доводов в обоснование заявленных требований, фактических обстоятельств дела, категории преступлений, в совершении которых подозревался Магомедов М.Н, непродолжительности преследования, а также степени и характера нравственных страданий, причиненных ему в результате уголовного преследования за совершение им действий, не основывающихся на нормах права, регламентирующих статус военнослужащего, круг и характер его прав и обязанностей, возникающих из условий контракта о прохождении военной службы.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а определенная судом сумма в размере 5 000 руб. является разумной и соотносимой с объемом причиненного истцу морального вреда, как он определен в законе применительно к разрешению вопроса о его компенсации в денежной форме.

Доводы представителя истца, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений и оценкой установленных судами обстоятельств, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и части 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 июня 2021 г. по иску Магомедова Мурада Нурмагомедовича к Министерству финансов Российской Федерации оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Рака Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение Кассационного военного суда изготовлено 31 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов