Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 7У-8351/2021[77-3146/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Ляшева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Жданова С.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года.

По приговору суда Жданов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании приговора, доводах кассационной жалобы с дополнениями и возражений, выступления осужденного Жданова С.А. в его защиту адвоката Кучеренко Т.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя потерпевшей ФИО7 - адвоката Гомзяка А.А, прокурора Ноженко А.С, полагавших приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Жданов С.А. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жданов С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание его положительные данные о личности (женат, имел постоянное место работы, на иждивении малолетнего ребенка, который имеет тяжелое заболевание, отца инвалида 3 группы, которому он так же оказывает помощь). Его семья и близкие родственники нуждаются в помощи, он принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Полностью осознает и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Судом не дана оценка нарушению правил дорожного движения потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что явилось поводом для совершения преступления и должно быть признано смягчающим обстоятельством. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. и представитель потерпевшей ФИО7 - адвокат Гомзяк А.А. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Жданова С.А. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда об обоснованности предъявленного ему обвинения и подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного Жданова С.А. по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Жданову С.А. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе те, на которые сослался осужденный в жалобе (наличие малолетнего ребенка, отца инвалида 3 группы, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении реального наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ.

Нельзя согласиться доводами жалобы о необходимости учёта в качестве смягчающего обстоятельства осужденному - состояние алкогольного опьянения потерпевшего, поскольку судом установлено, что причиной совершения тяжкого преступления являлось грубое нарушение правил дорожного движения водителем Ждановым С.А, который переехал автомобилем, оказавшегося на проезжей части автодороги пешехода, а убедившись, что совершил ДТП, скрылся с места происшествия, не оказав необходимую медицинскую помощь пострадавшему.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания осужденному, учитывая размер назначенного наказания и санкцию данной нормы уголовного закона, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Жданова С.А, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Жданова С.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 21 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: