Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 7У-8649/2021[77-3268/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Ляшева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Бовтунова Д.Ф. в защиту осуждённого Тинчурина Т.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 19 января 2021 года.

По приговору суда Тинчурин Т.Р.

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 19 января 2021 года вышеуказанный приговор суда в отношении Тинчурина Т.Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Тинчурина Т.Р, в его защиту адвоката Бовтунова Д.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тинчурин Т.Р. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бовтунов Д.Ф. в защиту осуждённого Тинчурина Т.Р, ставя вопрос об отмене приговора и апелляционного определения ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что суд без согласия стороны защиты огласил показания свидетеля " ФИО8", после чего суд незаконно сослался на его показания в приговоре в обоснование виновности Тинчурина; суд в приговоре не привел мотивов, опровергающих доказательства, "данные изъяты" свидетельствующих об отсутствии умысла подзащитного на сбыт наркотических средств; судом незаконно в обоснование обвинительного приговора положены результаты оперативно-розыскного мероприятия, полученные в нарушение требований закона, поскольку ранее Тинчурин в поле зрения сотрудников наркоконтроля не попадал, оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тинчурина не имелось. Выводы суда о сбыте Тинчуриным наркотического средства ФИО12 построены на предположениях, без надлежащей оценки того обстоятельства, что Тинчурин при незаконном приобретении наркотического средства действовал в интересах ФИО13 в связи с чем действия подзащитного подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит об отмене приговора и апелляционного определения и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на доводы кассационной жалобы адвоката осужденного старший прокурор отдела прокуратуры г. Севастополя Алтаев Е.Б. считает их несостоятельными, просит судебные акты в отношении Тинчурина Т.Р. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Тинчурин Т.Р. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Тинчурина Т.Р. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведённых в приговоре, а именно: - показаниями свидетелей ФИО14, из которых следует, что они проводили оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) в целях выявления преступления и изобличения Тинчурина в незаконном сбыте наркотического средства, поскольку имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ОРМ принимал участие засекреченый свидетель под псевдонимом " ФИО8", которому были вручены денежные средства в сумме "данные изъяты" для приобретения наркотического средства у Тинчурина, и который по окончании сделки добровольно выдал порошкообразное вещество, приобретенное у Тинчурина. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами ОРМ, актами досмотра и вручения денежных средств " ФИО8", протоколом личного досмотра " ФИО8", в ходе которого у него изъят пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом;, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пакетике, добровольно выданном " ФИО8", обнаружено наркотическое средство - производное "данные изъяты" в значительном размере, другими приведёнными в приговоре доказательствами, за исключением оглашенных показаний свидетеля " ФИО8", данных им в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля " ФИО8", данные им в ходе предварительного следствия, подлежат исключению из приговора в отношении Тинчурина Т.Р, поскольку они были исследованы судом в нарушение требований ч. 2 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, т.е. передачу их другому лицу.

При этом пособником в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Лицо же непосредственно совершившее преступление признается исполнителем (п. 2 ст. 33 УПК РФ).

Поскольку ФИО15 действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия получил за вознаграждение от Тинчурина Т.Р. наркотическое средство, которое в последствие добровольно выдал сотрудникам полиции, то Тинчурин полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий, на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного квалифицированы правильно.

Всем исследованным доказательствам, за исключением показаний свидетеля " ФИО8", суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Наказание Тинчурину Т.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в результате чего суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая размер, назначенного Тинчурину Т.Р. наказания, санкцию ч.3 ст. 228 1 УК РФ, а также не назначение ему дополнительных видов наказаний, его нельзя признать чрезмерно строгим, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе адвокатом осужденного, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 19 января 2021 года в отношении Тинчурина Т.Р. изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, подтверждающих виновность Тинчурина Т.Р, показания свидетеля под псевдонимом " ФИО8" данных им в ходе предварительного следствия;

в остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бовтунова Д.Ф. в защиту осужденного Тинчурина Т.Р. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: