Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-8689/2021[77-3404/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Козикова А.С, действующего в интересах осужденного Щербакова ФИО14, о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2020 года

Щербаков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Щербакову ФИО16 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 января 2018 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Щербакова ФИО17 под стражей с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года указанный приговор в отношении Щербакова ФИО18 изменен:

- на основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Щербакова ФИО19 под стражей с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Величко А.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Щербакова ФИО20 и адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Щербаков ФИО21 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Козиков А.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в отношении осужденного Щербакова ФИО22 считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Считает, что при постановлении приговора суд нарушил требования ст. 297 УПК РФ. Полагает, что судом при постановлении приговора в полной мере не соблюдены требования ст. 70 УК РФ. Обращает внимание, что суд при определении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" постановленному ранее в отношении Щербакова ФИО23 при вынесении приговора не установилтот факт, что до вынесения предыдущего приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова ФИО24 на период предварительного расследования и судебного следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что данный факт судом не устанавливался. Также отмечает, что в приговоре Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения Щербакова ФИО25 под домашним арестом судом не установлен и не обозначен в приговоре. Считает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Сторона защиты полагает, что судом не соблюдены требования уголовного закона об индивидуализации наказания. Указывает, что уголовное дело в отношении Щербакова ФИО26. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину осужденный признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал на стадии предварительного расследования в раскрытии преступления. Отмечает, что у Щербакова ФИО28 на иждивении находятся престарелые родители, в том числе отец - инвалид II группы.

Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения в отношении Щербакова ФИО27 изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панкевич А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Щербакова ФИО29 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Щербакова ФИО30 данными им в качестве подозреваемого, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Щербакова ФИО31 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам с приведением соответствующих мотивов.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, по правилам ст. 273 - 291 УПК РФ.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Довод автора жалобы о том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания и содержанием текста приговора. Как видно из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный Щербаков ФИО32 не заявлял.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Щербакова ФИО33 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Щербакова ФИО34. не имеется.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Щербакову ФИО35 являются необоснованными.

Так, согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, неотбытым сроком по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года является наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Поскольку Щербаковым ФИО36 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно, с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы.

Следует отметить, что вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения Щербакова ФИО37 под домашним арестом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ может быть разрешен самостоятельно в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Щербакову ФИО38 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Щербакову ФИО39 суд обосновано учел признание своей вины, наличие у него легкой умственной отсталости, а также наличие отца - инвалида II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакову ФИО40 судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Щербакову ФИО41 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, а утверждение в жалобе об обратном, является не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам и правомерно признал их несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о несостоятельности доводов апелляционного представления у судебной коллегии не имеется.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Щербакова ФИО42 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Козикова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи