Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-8748/2021[77-3415/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Челандурова ФИО10 о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2020 года.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года

Челандуров ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по обжалуемому приговору наказанию Челандурову ФИО12 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 августа 2019 года, окончательно назначено Челандурову ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Челандурову ФИО14. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Челандурову ФИО15 с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Челандурова ФИО17, адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Челандуров ФИО18 признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Челандуров ФИО19 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Считает, что при постановлении приговора суд нарушил требования ст. 297 УПК РФ. Обращает внимание, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном. Отмечает, что суд неправомерно при назначении наказания не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Указывает, что суд не мотивировал неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ. Считает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Утверждает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления. Указывает на наличие у него хронических заболеваний, гепатита С. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ватрас Н.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Челандурова ФИО20 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Челандуров ФИО21 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина осужденного Челандурова ФИО22 в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

Правовая оценка действиям Челандурова ФИО23 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказания Челандурову ФИО24 учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в кассационной жалобе, наличие отягчающего наказание обстоятельства, пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без отбывания реального наказания.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении Челандурову ФИО25 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Челандурову ФИО26 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, сторона защиты ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не заявляла о наличии гепатита С у Челандурова ФИО27 ходатайства об истребовании медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, также не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2020 года в отношении осужденного Челандурова ФИО29 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи