Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-15804/2021[88а-19459/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кашина ФИО10, - ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кашина Владимира Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя административного истца Кашина В.Г. по доверенности Прохацкую О.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в государственной регистрации права собственности за ним на объекты недвижимости:

-нежилое помещение N1/5 подвала N -1, литер К, назначение нежилое, общей площадью 15, 1 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

-нежилое помещение N 1/6 подавала N -1, литер К, назначение нежилое, общей площадью 16, 1 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

-нежилое помещение N 1/10 подавала N -1, литер К, назначение нежилое, общей площадью 16 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

-358/1000 доли места общего пользования (МОП) подвала, состоящую из нежилого помещения подвала N -1. литер К, площадью 270, 6 кв.м, этаж -1, кадастровый номер N, расположенное по, адресу: "адрес"

-3/1000 доли МОП нежилого здания в праве общей долевой собственности, кадастровый номер N на нежилые помещения N2-6, 8-10, 13/1; N1, 3-6, 9-14, N2-4, 9, 11, N2- 4, 9, 11, N2-4, 9, 11, N2-4, 9, 11, N2-4, 9, 11, N1, 1/4, 2-11, 13, N2-4, 9, 11, N2 - 4, 9, 11, N2-4, 9, 11, N2-4, 9, 11, 15-18. Лит К1, К, назначение нежилое. Общая площадь 1 173, 9 кв.м. Этаж N 1, подвал 1, этаж N10, этаж N11, этаж N2, этаж N3, этаж N4, этаж N5, этаж N6, этаж N7, этаж N8, этаж N9, расположенные по адресу: "адрес"; 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1557 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2020 года удовлетворены административные исковые требования Кашина В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года решение от 16 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Кашина В.Г.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 9 июня 2021 года представитель административного истца Кашина В.Г. - Прохацкая О.Б. просит отменить апелляционное определение. Судом допущено нарушение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией по административным делам являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны возникновение и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "КСК" N 39 от 5 марта 2015 года, акта приема-передачи к протоколу N 39 от 5 марта 2015 года, решения собственника нежилого помещения о разделе от 8 августа 2015 года, акта приема-передачи к протоколу N39 от 20 декабря 2016 года Кашину В.Г. переданы объекты недвижимого имущества:

-нежилое помещение N 1/5 подвала N1, литер К, назначение нежилое, общей площадью 15, 1 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

-нежилое помещение N 1/6 подвала N 1, литер К, назначение нежилое, общей площадью 16, 1 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

-нежилое помещение N1/10 подвала N -1, литер К, назначение нежилое, общей площадью 16 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"; 3/1000 доли МОП нежилого здания в праве общей долевой собственности, кадастровый номер N на нежилые помещения N2-6, 8-10, 13/1; 1, 3-6, 9-14, N2-4, 9, 11, N2-4, 9, 11, N2-4, 9, 11, N2-4, 9, 11, N2-4, 9, 11, N1, 1/4, 2-1, 13, N2-4, 9, 11, N2-4, 9, 11, N2-4, 9-11, N2-4, 9, 1 1, 15-18. Лит К1, К назначение нежилое. Общая площадь 1 173, 9 кв.м. Этаж N 1, подвал 1, этаж N10, этаж N11, этаж N2, этаж N3, этаж N4, этаж N5, этаж N6, этаж N7, этаж 2 8, этаж N9, расположенные по адресу: "адрес"; 3/1000 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 557 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" 490; 358/1000 доли МОП подвала, состоящее из нежилого помещения подвала N1, литер К, площадью 270, 6 кв.м, этаж -1, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

В соответствии со сведениями из ЕГРН по состоянию на 7 августа 2020 года в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером N общей площадью 1173.90 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, улица Северная, дом N490, наложены:

-арест и запрет на распоряжение имущества на основании постановления Октябрьского районного суда города Краснодара о наложении ареста на имущество (судья Зеленский А.В.) от 14 мая 2020 года;

-арест на основании определения Октябрьского районного суда города Краснодара (судья Зеленский А.В.) от 14 мая 2020 года;

-арест на основании определения Октябрьского районного суда города Краснодара (судья Зеленский А.В.) от 14 мая 2020 года;

-запрет на совершение регистрационных действий на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Кущевой М.А. N N от 13 сентября 2018 года;

-ипотека на основании Договора последующей ипотеки N от 11 сентября 2017 года и дополнительного соглашения к Договору последующей ипотеки N N от 11 сентября 2017 года;

-ипотека на основании Договора N от 22.03.2017 и Соглашения о внесении изменений в договор ипотеки N N от 22 марта 2017 года.

С кадастровым номером N общей площадью 270.60 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", наложен арест в рамках уголовного дела N N на основании определения Октябрьского районного суда города Краснодара.

Кашин В.Г. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года, 9 января 2019 года отказано в государственной регистрации права Кашина В.Г. Причиной приостановки осуществления государственной регистрации послужило наличие у государственного регистратора сведений ЕГРН о наложении арестов, запретов, ограничений в отношении спорных объектов недвижимости.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обеспечительные меры в отношении указанных объектов недвижимого имущества сняты, в связи с чем, решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации нарушают права и законные интересы Кашина В.Г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что нахождение данного недвижимого имущества под арестом на момент рассмотрения заявления Кашина В.Г. о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости имело правовое значение в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что действующее законодательство не предполагает осуществление государственной регистрации прав, если в отношении регистрируемого объекта недвижимости имеются аресты, запреты или иные ограничения, препятствующие проведению государственной регистрации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 1 и 2 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации права прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года, Кашин В.Г. не подавал документы связанные с регистрацией выдела доли в натуре или отчуждение доли отдельно от нежилых помещений. Следовательно, к возникшим правоотношениям, ссылка на положения статей 252, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (о выделе доли в натуре) и статью 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (об уменьшении размера общего имущества) несостоятельна.

Оценка указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не дана.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 (КАС РФ).

При новом рассмотрении административного дела суду следует, принимая во внимание изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с установленными по нему обстоятельствами и требованиями закона, учитывая, в том числе положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления Кашина В.Г, если имеются не проверявшиеся уполномоченным органом и в связи с этим не относящиеся к предмету оценки суда в рамках настоящего дела обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу с административным делом вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

.

Монмарь Д.В.