Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-16063/2021[88-20607/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности ФИО1, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву Полину Геннадьевну, судебная коллегия

установила:

Сочинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) о возложении обязанности.

Истец просил суд обязать ответчика обеспечить проведение оценки уязвимости по истечении 3 месяцев, после утверждения оценки уязвимости разработать и направить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорт планы обеспечения транспортной безопасности в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры: металлический мост (длина 53, 44 м) через реку Агур на 1 973 км перегона Мацеста (рзд) - Хоста, железобетонный мост (длина 30, 22 м через ручей на 1 978 км перегона Мацеста (рзд) - Хоста, железобетонный мост (длина 34, 3 м) через реку Неожиданная на 1 903 км перегона Шепси (рзд) - Водопадный (рзд), железобетонный мост (длина 35, 51 м) через реку Неожиданная на 1 903 км перегона Шепси (рзд) - Водопадный (рзд) железобетонный мост (длина 31, 27 м) через реку на 1 899 км перегона Шепси (рзд) Водопадный (рзд), железобетонный мост (длина 25, 14 м) через балку на 1 898 км перегона Шепси (рз) - Водопадный (рзд), железобетонный мост (длина 25, 74 м) через ручей на 1 898 км перегона Шепси (рзд) - Водопадный (рзд), металлический мост (длина 71, 45 м) через реку Буу на 1 941 км перегона Якорная Щель (рзд) - Лоо железобетонный мост (длина 26, 65 м) через суходол на 1 887 км участка Туапсе - Пассажирская - 1 888 км перегона Туапсе - Пассажирская - Шепси (рзд) железобетонный мост (длина 30, 81 м) через суходол на 1 888 км участка 1 888 км Шепси (рзд) перегон, металлический мост (длина 36, 8 м) через суходол на 1 917 км перегона Лазаревская - Чемитоквадже (рзд), железобетонный мост (длина 27, 15 м) через суходол на 1 917 км перегона Лазаревская - Чемитоквадзе (рзд) и тоннелей: N БИС (длина 842 м) на 1 965 км участка железнодорожного пути Туапсе - Адлер - Веселое, N БИС (длина 1 014, 2 м) на 1 966 км участка железнодорожного пути Туапсе - Адлер - Веселое.

Также обязать общество устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на объекте железнодорожного транспорта, а именно в 3 ПК, 25 м (инв. N); на 39 км, 9 пк, 2 м (инв. N); на 38 км, 4 пк, 86 м (инв. N); на 45 км, 1 пк, 95 м (инв. N); на 45 км, 8 пк, 23 м (инв. N); на 46 км, 7 пк, 8 м (инв. N); на 1 км, 1 пк, 96 м (инв. N*); на 28 км, 8 пк, 0 м (инв. N); на железнодорожных тоннелях на 1 897 км, 8 пк, 48 м (инв. N); на 1 928 км, 5 пк, 40 м (инв. N); на 1 957 км, 4 пк, 95 м (инв. N); на 1 965 км, 1 пк, 45 м (инв. N); на 1 965 км, 1 пк, 45 м (инв. N); на 1 966 км, 1 пк, 63 м (инв. N); на 1 977 км, 9 пк, 98 м (инв. N); на 1 977 км, 9 пк, 98 м (инв. N); на 1 км, 1 пк, 94 м (инв. N*; 124000000499/0000*); на 3 км, 3 пк, 92 м (инв. N*); на 17 км, 1 пк, 37 м (инв. N); на 23 км, 6 пк, 18 м (инв. N); на 26 км, 8 пк, 60 м (инв. N); на 38 км, 1 пк, 51 м (инв. N); на 42 км, 4 пк, 75 м (инв. N); на 46 км, 3 пк, 93 м (инв. N).

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель общества просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Прокурор ФИО5 просил жалобу оставить без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Сочинской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности. В ходе полученной информации установлено, что Адлерской дистанцией инженерных сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Дистанция пути) допущены нарушения в указанной сфере законодательства.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Росжелдором тоннелям N БИС (длина 842 м) на 1 965 км участка железнодорожного пути Туапсе - Адлер - Веселое, а также N БИС (длина 1 014, 2 м) на 1 966 км участка железнодорожного пути Туапсе - Адлер - Веселое, стоящим на балансе Дистанции пути присвоена 1 категория по транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ железобетонному мосту (длина 34, 3 м) через реку Неожиданная на 1 903 км перегона Шепси (рзд) - Водопадный (рзд) (нечетные направления), железобетонному мосту (длина 35, 51 м) через реку Неожиданная на 1 903 км перегона Шепси (рзд) - Водопадный (рзд) (четные направления), железобетонному мосту (длина 31, 27 м) через реку на 1 899 км перегона Шепси (рзд) - Водопадный (рзд), железобетонному мосту (длина 25, 14 м) через балку на 1 898 км перегона Шепси (рз) - Водопадный (рзд), железобетонному мосту (длина 25, 74 м) через ручей на 1 898 км перегона Шепси (рзд) - Водопадный (рзд) присвоена 1 категория по транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ металлическому мосту (длина 53, 44 м) через реку Агура на 1 973 км перегона Мацеста (рзд) - Хоста, железобетонному мосту (длина 30, 22 м) через ручей на 1 978 км перегона Мацеста (рзд) - Хоста, металлическому мосту (длина 71, 45 м) через реку Буу на 1 941 км перегона Якорная Щель (рзд) - Лоо, железобетонному мосту (длина 26, 65 м) через суходол на 1 887 км участка Туапсе - Пассажирская - 1 888 км перегона Туапсе - Пассажирская - Шепси (рзд), железобетонному мосту (длина 30, 81 м) через суходол на 1 888 км участка 1 888 км - Шепси (рзд) перегон, металлическому мосту (длина 36, 8 м) через суходол на 1 917 км перегона Лазаревская - Чемитоквадже (рзд) (нечетные направления), железобетонному мосту (длина 27, 15 м) через суходол на 1 917 км перегона Лазаревская - Чемитоквадже (рзд) (четные направления) присвоена 2 категория по транспортной безопасности.

Вышеуказанные объекты транспортной инфраструктуры принадлежат на праве собственности ответчику, состоят на балансе Дистанции пути.

Таким образом, в силу норм законодательства о транспортной безопасности общество является субъектом транспортной инфраструктуры, обязанным исполнить возложенные на него обязанности по обеспечению транспортной безопасности в отношении принадлежащих ему объектов транспортной инфраструктуры.

Однако в нарушение подпункта 5 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - постановление N), несмотря на истечение трехмесячного срока со дня присвоения категории транспортной безопасности, и до настоящего времени субъектом транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД" проведение оценки уязвимости вышеперечисленных объектов транспортной инфраструктуры не обеспечено, что подтверждается информацией от исполняющего обязанности начальника Дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, Сочинской транспортной прокуратурой выявлены и иные нарушения, которые требуют устранения исключительно исковым понуждением

Судом установлено, что ответчиком для защиты тоннелей и мостов через "адрес", через р. 1924 км участка пути Туапсе - Адлер - Веселое, "адрес", через суходол на 1975 км участка пути Туапсе - Адлер - Веселое, через ручей на 1 978 км, через сухое русло на 1 958 км, через "адрес", сухое русло на 1 949 км, "адрес" от актов незаконного вмешательства не привлечены подразделения транспортной безопасности.

В целях устранения указанных нарушений законодательства Сочинской транспортной прокуратурой в адрес начальника Дистанции пути внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено формально и удовлетворено.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения закона не устранены, необходимых мер Дистанцией пути не принято. В связи с чем уровень обеспечения транспортной безопасности мостов, функционирующих в условиях массового движения железнодорожного транспорта, не соответствует степени угрозы совершения актов незаконного вмешательства, а также предъявляемым государством требованиям по защите объектов транспорта от противоправных посягательств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1, 2, 5, 9 и 12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктом 5 постановления N, пунктом 4 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" в лице Дистанции пути допущены нарушения действующего законодательства, которые не устранены, что создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга.

Вместе с тем суд предоставил срок в три месяца для устранения выявленных нарушений, посчитав его разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судебных инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке доказательств по делу.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

Судами нижестоящих инстанций правильно определен объем доказательств и распределено бремя доказывания между лицами, участвующими в деле.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО3

ФИО4