Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-17963/2021[88-21123/2021]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, устранении препятствий в водоснабжении, газоснабжении и электроснабжении квартиры и определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное ФИО5 и ФИО1 по условиям которого:

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 признают существующие на момент заключения данного мирового соглашения, неотъемлемые улучшения, произведенные ими, в принадлежащем на праве общей долевой собственности жилом доме, кадастровый N, общей площадью 123.6 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", а именно:

Истец ФИО2 не возражает против возведения ответчиком ФИО1 участка стены для разделения помещения N, на помещения N и N с отступом на 70 см, в сторону помещения N, тем самым уменьшая площадь принадлежащего истцу ФИО2 помещения N и увеличивая площадь помещения N, принадлежащего ответчику ФИО1, а ответчик ФИО1 обязуется принять излишне образовавшуюся площадь помещения N.

ФИО2 не возражает против того, чтобы в стене, на заднем фасаде жилого дома, вместо оконного проема, был обустроен дверной проем, с выходом на улицу. Высота дверного проема с окном составляет 192 см, ширина - 163 см, крыльцо состоит из площадки и трех ступеней.

ФИО2 не возражает, что ответчик ФИО1, не будет замуровывать вход по фасадной части здания и будет продолжать пользоваться им, по назначению.

Ответчик ФИО1, в связи с уменьшением площади помещения истца ФИО2 N, признает необходимость и дает своё согласие истцу ФИО2 на возведение двухмаршевой противопожарной эвакуационной металлической лестницы, по фасаду здания, для доступа в "адрес".

Ответчик ФИО1 признает необходимость и дает своё согласие истцу ФИО2 на переделку заборного ограждения:

- в ворота, пригодные для заезда легкового автомобиля, в гараж;

- в калитку, для повседневного доступа Истца, на предназначенный ему в пользование земельный участок.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 договорились признать порядок пользования хозяйственными придомовыми постройками, находящимися в общей долевой собственностью, а именно:

- истцу ФИО2 отходит в пользование кирпичный гараж;

- ответчику ФИО1 отходит в пользование кладовка и находящейся под ними подвал, а также "уличный туалет".

Для реального разделения предметов пользования, истец ФИО2 обязуется в 30-ти дневный срок, с момента вступления в силу данного соглашения, возвести стену (В Приложении N, схематично, показано пунктирной и простой чертой, между помещениями Гр. и Кл.Пд.).

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 договорились признать порядок пользования земельным участком, по адресу, "адрес", кадастровый N, общей площадью 453 кв.м, а именно:

- Истцу ФИО2 отходит в пользование часть земельного участка, обозначенных с размерами (Приложении N), площадью 229, 87 квадратных метра (Приложение N) расчет в (Приложение N).

- Ответчику ФИО1 отходит в пользование часть земельного, участка обозначенных с размерами (Приложении N), площадью 218, 42 квадратных метра (Приложение N) расчет в (Приложение N).

Истец ФИО2 гарантирует, что не будет препятствовать и ограничивать ответчика ФИО1 в проходе и использовании участка "Отмостки", размерами 0, 65 на 7, 20 метров, для целей доступа и обслуживания газового счетчика, вытяжной дымовой трубы (Приложение N).

В качестве особых условий истец ФИО2 и ответчик ФИО1 договорились и приняли на себя следующие обязательства:

Ответчик ФИО1 обязуется предоставить доступ для подключения помещений истца ФИО2 к водоснабжению (холодная вода) и водоотведению (канализация). Подключение истца ФИО2 будет осуществлено путем обустройства стояка из внутреннего помещения "адрес" (туалет) в "адрес", путем пробивки технологического отверстия, и прокладки труб канализации и водоснабжения. Истец обязуется восстановить причиненный ущерб, путем производства ремонтных и косметических работ. Место технического подключения (присоединения) водоснабжения - точкам балансового разграничения между ресурсоснабжающей организации и потребителем (до прибора учета). Место технологического подключения (присоединения) канализации - труба вывода в канализационный колодец (септик неиспользуемый ответчиком ФИО1).

Также ответчик ФИО1 гарантирует, что при подключении ее к городской канализационной сети, существовавшая система водоотведения (канализации) находится пригодном для использования состоянии (трубы целы, колодец функционально способен принять сточные воды). В случае если система канализационных труб (до септика) неисправна (разрушена, либо демонтирована), ответчик ФИО1 обязуется безвозмездно предоставить точку доступа для подключения к используемой ею и обустроенной за свой счет системе городского водоотведения.

Ответчик ФИО1 обязуется не препятствовать и дать согласие на техническое присоединение помещений истца ФИО2 к электроснабжению, путем подачи заявки и заключения договора, с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик ФИО1 обязуется не препятствовать и дать согласие, на техническое присоединение помещений истца ФИО2 к газоснабжению, установки приборов учета на фасадной части дома, а также установки газоотопительного оборудования и газовой плиты, в помещениях "адрес", путем подачи заявки и заключения договора, с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик ФИО1, понимая необходимость произведения строительных работ, обязуется не подавать жалобы на шум, пыль, либо как-то иначе препятствовать им, если они проводятся Истцом, в дневное время, с 8-00 до 18-00, кроме воскресения.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 договорились добровольно принять на себя ответственность за содержание и благоустройство придомовой территории, находящейся за границами земельного участка, в пределах границ отходящих им в пользование земельных участков (находящихся напротив). Также стороны договорились, что они будут самостоятельно определять судьбу, количество и сорта растений, деревьев и кустарников, на их земельных участках и придомовой территории.

Истец ФИО2 гарантирует, что произрастающая по фасаду дома кустарниковая лиана Глициния, будет купирована (обрезана) на высоте второго этажа. Стороны договорились о том, что по границам участка может быть возведен забор - ограждение из пластиковой сетки. Документально подтвержденные расходы на его возведение стороны договорились оплатить пополам.

Стороны достигли договоренности, что истец ФИО2 оставляет железобетонную плиту 6 на 1, 2 метра, используемую как тротуар, и металлические столбики с цепями, в пользовании ответчика ФИО1, а ответчик ФИО1 принимает на себя обязательства, возместить металлические столбики и цепи, в натуре, для обустройства придомовой территории истцом ФИО2

Стороны считают, что мерами, предусмотренными настоящим Соглашением, полностью устраняется конфликтная ситуация и обязуются не заявлять никаких исков, жалоб, не требовать дополнительного возмещения от ответчика ФИО1 непосредственно, сверх предусмотренного настоящим Мировым Соглашением. Стороны пришли к соглашению, о том, чтобы разделить судебные расходы, по настоящему судебному делу в равных долях.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что мировое соглашение нарушает ее права, противоречит закону.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, судья кассационной инстанции считает, что принятое определение Приморско-Ахтарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждая заключенное между истцом и ответчиком мирового соглашения и, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

При этом суд, утверждая мировое соглашение, не проверил соответствуют ли его условия закону, не нарушает ли оно права истца, ответчика и разрешает ли между сторонами возникший спор.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Поскольку утвержденное по настоящему делу мировое соглашение не отвечает требованиям частей 6 и 7 статьи 153.10 ГПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене, а предъявленный ФИО2 иск разрешению по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение Приморско-Ахтарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить гражданское дело на рассмотрение в Приморско-Ахтарский районный суд "адрес".

Судья ФИО4