Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18547/2021[88-23514/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по "адрес" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Эммер Трейд" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью "Эммер Трейд" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы России по "адрес" ФИО6, полагавшей, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по "адрес" (далее - УФНС России по "адрес") обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Эммер Трейд" (далее - ООО "Эммер Трейд), указав, что в ИФНС России N по "адрес" на налоговом учете состоят ООО "ПарусТрейд" и ООО "Сельхозкапитал". В отношении указанных обществ проводились проверки налоговым органом по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогу которых, общества были привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения. Проверками установлено, что должностными лицами указанных юридических лиц (при пособничестве третьих лиц) в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде вносились заведомо недостоверные сведения, которые привели к уменьшению налогооблагаемой базы, в связи с чем материалы проверок были переданы в правоохранительные органы. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что руководителем указанных юридических лиц является ФИО1, который, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, решилсоздать схему работы по закупке и продаже сельхозпродукции, доход от которой хотел извлекать единолично и самостоятельно. В результате чего бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченных налогов, пеней и штрафов на общую сумму "данные изъяты" рублей. Возмещение вреда подлежит взысканию за счет денежных средств и доходов ООО "Сельхозкапитал" и ООО "ПарусТрейд", которые выведены ФИО1 с целью сокрытия дохода на счета ООО "Эммер Трейд". По своей сути ООО "Эммер Трейд", ООО "ПарусТрейд" и ООО "Сельхозкапитал" можно рассматривать как одно юридическое лицо, фактическим руководителем которого являлся ФИО1, признанный виновным по уголовному делу.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на арестованных счетах ООО "Эммер Трейд", являются имуществом ООО "Сельхозкапитал" и ООО "ПарусТрейд", которое было выведено ФИО1 из структуры активов контролируемых фирм. Иные активы у названных юридических лиц отсутствуют.

УФНС России по "адрес" просило суд взыскать с ФИО1 и ООО "Эммер Трейд" солидарно задолженность по обязательным платежам в части пеней ООО "ПарусТрейд", начисленных к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении и по обязательным платежам в части пеней ООО "Сельхозкапитал", начисленных к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскать с ООО "Эммер Трейд" задолженность по обязательным платежам в части штрафа ООО "ПарусТрейд", начисленного к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и по обязательным платежам в части штрафа ООО "Сельхозкапитал", начисленных к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Эммер Трейд".

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УФНС России по "адрес" удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам в части пени ООО "ПарусТрейд", начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты"

Взыскана с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в части пени ООО "Сельхозкапитал", начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также снят арест с денежных средств, находящихся на банковском счете ООО "Эммер Трейд" N, открытом в Краснодарском филиале ПАО Банк "ФК "Открытие" в размере "данные изъяты" рублей, наложенный апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по "адрес" к ФИО1 Артюшовичу, ООО "Эммер Трейд" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО1 и ООО "Эммер Трейд" задолженность по обязательным платежам в части пеней ООО "ПарусТрейд", начисленных к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" и по обязательным платежам в части пеней ООО "Сельхозкапитал", начисленных к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты".

Взыскано с ООО "Эммер Трейд" задолженность по обязательным платежам в части штрафа ООО "ПарусТрейд", начисленного к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" и по обязательным платежам в части штрафа ООО "Сельхозкапитал", начисленного к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" рублей 96 копеек.

Обращено взыскание в счет погашения ущерба, причиненного ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по "адрес", на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Эммер Трейд":

N, открытом в Филиале Южный ПАО Банк "ФК Открытие", в размере "данные изъяты", в том числе в счет погашения задолженности ООО "ПарусТрейд", начисленной к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", и в счет погашения задолженности ООО "Сельхозкапитал", начисленной к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты"

N, открытом в Краснодарском отделении N ПАО Сбербанк, в размере "данные изъяты", в том числе в счет погашения задолженности ООО "ПарусТрейд", начисленной к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", и в счет погашения задолженности ООО "Сельхозкапитал", начисленной к уплате по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особом крупном размере, а именно, являясь фактическим руководителем ООО "ПарусТрейд" и ООО "Сельхозкапитал", в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты налогов с этих организаций в особо крупном размере в сумме "данные изъяты", соответственно. В результате совершенного преступления бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере "данные изъяты"

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, гражданский иск признал частично в объеме прямого причинения вреда, который был возмещен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за УФНС России по "адрес" в уголовном деле по обвинению ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, и данный вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены материалы для рассмотрения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 45, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что приговором Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 23, 45, 46, 72 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в результате незаконных действий ФИО1 и ООО "Эммер Трейд", которые с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, в том числе договоров займов, создали схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств путем вывода из-под взыскания денежных средств, что привело к нарушению публично-правовых интересов в сфере налогообложения, а также учитывая, что приговором Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, что свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в причинении ущерба федеральному бюджету в результате совершения уголовно наказуемого деяния, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанций, так как им дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, о том, что вина ФИО1 в причинении ущерба федеральному бюджету в результате совершения налоговых преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана, а денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Эммер Трейд" принадлежат ФИО1, как имущество подконтрольных ему ООО "Сельхозкапитал" и ООО "ПарусТрейд", привлеченных налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приговором Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставление займов со стороны ООО "Сельхозкапитал" и ООО "Парус Трейд" в адрес ООО "Эммер Трейд", являлось целью вывода денежных средств обществом и аккумулировании их на своих расчетных счетах. Выведенные денежные средства на счета ООО "Эммер Трейд", являлись, в том числе, суммами неуплаченных налогов.

Судом установлено, что закупка сельхозпродукции производилась напрямую от сельхозпроизводителей, минуя цепочку организаций, документально включенных в состав налоговых вычетов с целью занижения налога, подлежащего уплате. Часть денежных средств носила транзитный характер и перечислялась физическим лицам без учета НДС. Данные физические лица идентичны физическим лицам, через которых происходил вывод денежных потоков в преступной схеме, созданной ФИО7, например, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В целом доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью "Эммер Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи