Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-18766/2021[88-21683/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Флот Новороссийского морского торгового порта" о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Флот Новороссийского морского торгового порта" о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

17 декабря 2019 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, и в последующем 13 января 2020 года возвращена заявителю, так как не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

28 июля 2020 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2020 года, которая была возвращена заявителю, поскольку в апелляционном порядке указанный судебный акт не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Заявитель указывает, что получил копию обжалуемого определения суда лишь 14 июля 2020 года нарочно в канцелярии суда, до этого времени о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения и ее возврате, ему не было известно, в связи с чем он не имел возможности совершить дальнейшие процессуальные действия в установленный срок, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи от 13 января 2020 года, суд исходил из того, что копия этого определения была получена ФИО1 14 июля 2020 года, а жалоба подана 24 августа 2020 года и доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данной позицией нижестоящих судов.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом копии обжалуемого судебного постановления по истечении срока обжалования.

Судом установлено, что копия определения судьи от 13.01.2020 получена заявителем 14.07.2020.

20 июля 2020 ФИО1 подана кассационная жалоба на определение судьи от 13 января 2020 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 года данная жалоба возвращена, поскольку законом не предусмотрена возможность проверки судебного постановления, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения.

Указанное определение было получено заявителем 19 августа 2020 года и 24 августа 2020 года им подана частная жалоба на определение судьи от 13 января 2020 года.

Получение копии обжалуемого судебного постановления после истечения срока для его обжалования и последующая подача жалобы на это постановление в суд кассационной инстанции свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 установленного законом срока для подачи частной жалобы.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что указанное заявителем обстоятельство препятствовало подаче частной жалобы в установленный срок, исходя из того, что обжалуемое определение фактически получено после истечения срока для обжалования.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права ФИО1 на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2020 года.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2020 года.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2021 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2020 года по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу "Флот Новороссийского морского торгового порта" о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм.

Направить гражданское дело по указанному иску в Приморский районный суд г. Новороссийска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: