Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21480/2021[88-24026/2021]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворены частично.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 98 419 рублей 18 копеек, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2955 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взысканы со СПАО "Ингосстрах" в доход государства пошлина в размере 2976 рублей, в пользу ООО "Флагман" расходы в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль марки КИА РИО, государственный номер N, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик, организовав производство независимой экспертизы и осуществив осмотр поврежденного автомобиля, признал случай страховым, выдал истцу направление на осуществление восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения прав истца позволили требовать от страховщика изменения способа возмещения вреда с организации восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения. Нарушения выразились в отсутствии указания в направлении сведений о согласовании с истцом перечня комплектующих изделий, перечня повреждений транспортного средств, срока начала и окончания ремонта транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем указанные выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует копия направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4, на которые суд ссылается в своем решении, протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что указанный документ обозревался судом первой инстанции.

Допущенные нарушения норм материального права и не установление по делу значимых обстоятельств повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит правильным отменить Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.А. Горковенко