Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21969/2021[88-24184/2021]

Дело N 88-24184/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-9-2021/74

г. Краснодар 08 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации "Общество защиты прав потребителей и продавцов" в интересах Медведева О.В. к ИП Савельевой Е.С. о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ИП Савельевой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка N74 г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийск от 27 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация "Общество защиты прав потребителей и продавцов" в интересах Медведева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Савельевой Е.С. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N 74 Новороссийска от 30 апреля 2021 года назначена по делу судебная экспертиза и приостановлено производств по делу.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 27 июля 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Савельева Е.С, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.218 ГПК РФ частная жалоба подается на определение суда о приостановлении производства по делу.

Исходя из положений статей 104 и 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами ст.331 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст.331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

ИП Савельева Е.С, обращаясь с кассационной жалобой, выражает свое несогласие с тем, что мировым судьей при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для назначения судебной экспертизы, не указаны мотивы возражений ответчика относительно проведения по делу судебной экспертизы, не учтено, что судебная экспертиза уже проводилась по делу, что оснований для проведения дополнительной и повторной экспертизы не имеется, заявленные истцом вопросы не соотносятся с заявленными исковыми требованиями, полномочия эксперта для проведения судебной экспертизы не подтверждены, в связи с чем, оснований для проведения по делу судебной экспертизы не имелось, в связи с чем, ответчик считает, что вопрос о наличии оснований для назначения судебной экспертизы взаимосвязан с вопросом о законности приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования приведенных норм процессуального закона действия суда по настоящему делу в части разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы не подлежат обжалованию, в силу чего доводы кассационной жалобы о неправомерности назначения по делу судебной экспертизы не принимаются во внимание.

Согласно части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод мирового судьи о необходимости приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N74 г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Савельевой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова