Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22992/2021[88-25487/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N купли-продажи дивана Siwa Zandorini Diamond Clab продаваемого по образцу производства Италии со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ, за который истец внесла полную сумму аванса в размере 465 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, требования вернуть денежные средства проигнорировал, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в правоохранительные органы. Полагая права потребителя нарушенными, а действия ответчика недобросовестными истец обратилась в суд.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ИП ФИО2 государственная пошлина в бюджет муниципального образования "адрес" в размере 1100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ИП ФИО2 заключен договор N купли-продажи дивана Siwa Zandorini Diamond Clab продаваемого по образцу, производства Италии со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец внесла полную сумму аванса в размере 465 000 рублей.

Однако, в установленный срок поставка товара произведена не была.

В результате обращения непосредственно к изготовителю дивана был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производитель не получал от ответчика ни оплаты за диван, ни подтверждения намерения оплатить. Спецификация находится в ожидании подтверждения с декабря 2019 года.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в полном объеме, однако требования вернуть денежные средства проигнорированы.

Истец обратилась с заявлением УМВД России по "адрес".

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратила истцу денежную сумму в размере 465 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что права потребителя на своевременный возврат денежных средств по неисполненному продавцом обязательству поставки товара, были нарушены и подлежат компенсации в виде выплаты виновным лицом неустойки, штрафа и морального вреда, в связи с чем, удовлетворил частично исковые требования ФИО1 При этом, суд снизил заявленную к взысканию неустойку по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о чрезмерном, по ее мнению, снижении судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи