Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 66а-1020/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-7/2021 по апелляционной жалобе главного управления строительства Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 2 июня 2021 года, которым удовлетворён административный иск департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании не действующим в части распоряжения главного управления строительства Тюменской области от 14 июня 2017 года N 050-Р "Об утверждении Генерального плана Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного ответчика главного управления строительства Тюменской области - Терениной О.С, представителя заинтересованного лица администрации Тюменского муниципального района - Ярмухаметовой Р.М, заключение прокурора Яковлевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

14 июня 2017 года главным управлением строительства Тюменской области принято распоряжение N 050-Р "Об утверждении генерального плана Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области" (далее - Распоряжение), которое опубликовано 14 июня 2017 года на официальном портале органов государственной власти Тюменской области http://www.admtyumen.ru.

Пунктом 1 Распоряжения утверждён генеральный план Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области (далее - Генеральный план).

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с административными исковыми требованиями, которыми просил признать недействующим Распоряжение в части включения в границы населённого пункта д. Черная Речка лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда, а именно: Тюменское лесничество Тюменский район Мичуринское участковое лесничество: квартал 150 выделы 25, 35, 41, 42, 43, 44, 47, 50, 51, 52, 65; квартал 156 выделы 5, 10.

В обоснование требований указал, что оспариваемым Распоряжением нарушены законные интересы Российской Федерации как собственника данных лесных участков, поскольку при его принятии были допущены нарушения федерального законодательства, в частности статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Тюменского областного суда от 2 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

На апелляционную жалобу прокуратурой Тюменской области представлены возражения, а администрацией Тюменского муниципального района - отзыв.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 24 статьи 16 Закона Тюменской области от 5 ноября 2004 года N 263 "Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения" установлено, что Червишевское муниципальное образование наделено статусом сельского поселения с административным центром в селе Червишево.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов относится также утверждение генеральных планов сельских поселений.

Согласно части 5 статьи 1 Закона Тюменской области от 26 декабря 2014 года N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" к полномочиям органов государственной власти Тюменской области отнесены полномочия органов местного самоуправления Тюменского муниципального района по подготовке и утверждению документов территориального планирования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Постановлением правительства Тюменской области от 1 июня 2009 года N 146-п утверждено положение о главном управлении строительства Тюменской области.

Пунктом 2.31.4 указанного положения на главное управление строительства Тюменской области возложены полномочия по принятию решений об утверждении генерального плана сельского поселения Тюменского муниципального района.

Таким образом, Распоряжение принято главным управлением строительства Тюменской области в пределах предоставленных полномочий, что административным истцом не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушен порядок принятия Распоряжения.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 января 2013 года следует, что лесной участок Мичуринского участкового лесничества (в том числе кварталы 150, 156) является собственностью Российской Федерации (том 1, л.д. 54).

По результатам выполненного ФГБУ "Рослесинфорг" картографического совмещения границы населённого пункта д. Черная Речка, отражённых в Генеральном плане, с материалами лесоустройства Мичуринского участкового лесничества Тюменского лесничества Тюменской области, имеет место частичное наложение границ населённого пункта на земли лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия Распоряжения) проект генерального плана подлежал согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, когда предусматривалось включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 утверждено положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.2.28(149) указанного положения к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации относится порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2016 года N 460 утверждён порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований (далее - Порядок).

Пунктами 2.1, 2.9 Порядка (в редакции на день издания Распоряжения) предусмотрено, что орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, направляет уведомление в Министерство экономического развития Российской Федерации в случаях, указанных в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проекта генерального плана.

Министерство экономического развития Российской Федерации осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования (далее - Сводное заключение) на основании заключений отраслевых федеральных органов, Госкорпораций о согласии с таким проектом документа или о несогласии с таким проектом документа с обоснованием принятого решения и направляет Сводное заключение органу, уполномоченному на подготовку проекта документа территориального планирования, почтовым отправлением и в электронной форме, и размещает его в ФГИС ТП в соответствии с пунктом 1.7 данного порядка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 утверждено положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства.

Подпунктом 5.4.3 указанного положения предусмотрено, что Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет рассмотрение проектов генеральных планов поселений и подготовку заключений в пределах своей компетенции.

Заключение Федерального агентства лесного хозяйства о несогласии с проектом Генерального плана направлено в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации письмом от 22 февраля 2017 года N ЕК-03-31/2254 (том 1, л.д. 43-44).

Сводное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации о несогласии с проектом Генерального плана направлено в адрес административного ответчика письмом от 5 сентября 2017 года N Д27и-1271 и получено административным ответчиком 21 сентября 2017 года (том 1, л.д. 171-172).

Следовательно, проект Генерального плана согласования уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не получил.

Согласно части 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации нарушение установленного настоящим кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Доводы административного ответчика о соблюдении процедуры согласования Генерального плана, обоснованные ссылками на исполнение обязанности по направлению проекта Генерального плана в Министерство экономического развития Российской Федерации, которое с нарушением установленного на тот момент частью 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока представило сводное заключение, и на положения части 8 этой же статьи, в силу которых в случае непоступления в установленный срок заключений на данный проект он считается согласованным с уполномоченными органами (аналогичные нормы также содержались в пунктах 1.5, 1.7 Порядка), не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии положительного заключения Федерального агентства лесного хозяйства по проекту генерального плана сельского поселения порядок принятия Генерального плана не может считаться соблюденным.

Иной подход означал бы, что достижение целей правоотношений по такому согласованию, направленных на охрану и защиту лесного фонда, основывающихся на принципах использования лесов с учетом их глобального экологического значения (пункт 3 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации) и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не является обязательным.

С учётом изложенных обстоятельств суд, установив, что при подготовке проекта Генерального плана не соблюдена предусмотренная статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура согласования, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, а также имеется документально подтвержденное частичное наложение границ земель населенного пункта и границ находящихся в федеральной собственности лесных участков, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Генерального плана не действующим в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на спорных территориях земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим лицам и юридическим лицам, подлежат отклонению, так как суд не разрешал вопроса о правах и обязанностях этих лиц. Указанные лица не лишены возможности защитить свои права и законные интересы иными способами, предусмотренными законодательством.

При установленных обстоятельствах и с учётом предмета спора подлежат отклонению как не имеющие правового значения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела Тюменским областным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного управления строительства Тюменской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи