Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 66а-1065/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-195/2021 по апелляционной жалобе Миннигалеевой Н.В. на решение Челябинского областного суда от 14 мая 2021 года, которым в удовлетворении её административного иска о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки (2 и 3 части - карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа, утверждённых решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 года N 1, отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области Осиповой В.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 года N 1 утверждены Правила землепользования и застройки (2 и 3 части - карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки). Правила землепользования и застройки опубликованы в официальном вестнике Миасского городского округа N 24 от 25 ноября 2011 года.

Миннигалеева Н.В. обратилась Челябинский областной суд с административным иском о признании не действующими Правил землепользования и застройки, в части включения арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером N в территориальную зону "И2 - огороды".

В обоснование административного иска Миннигалеева Н.В. ссылалась на то, что оспариваемое территориальное зонирование препятствует использованию земельного участка в целях ведения садоводства и строительства садового дома. Миннигалеева Н.В. полагала, что установление градостроительного регламента в отношении принадлежащего ей земельного участка противоречит подпункту 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому действие градостроительного регламента не распространяется на спорный земельный участок.

Решением Челябинского областного суда от 14 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Миннигалеева Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения, регламентированы статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты Собранием депутатов Миасского городского округа Челябинской области в пределах его полномочий с соблюдением процедур, предусмотренных в том числе статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности процедуры публичных слушаний, и порядка введения в действие, что не оспаривается.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из фрагмента карты "Схемы функционального зонирования территории" генерального плана Миасского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года N 2 следует, что земельный участок с кадастровым номером N располагается в функциональной зоне "огороды". Правилами землепользования и застройки данная территория отнесена к территориальной зоне "И2 - огороды".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расположение названного земельного участка в территориальной зоне "И2 - огороды" соответствует функциональному назначению территории, установленному генеральным планом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, к которым в соответствии с пунктом 12 статьи 1 данного Кодекса относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Миннигалеевой Н.В. от 30 августа 2017 года изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "земли общего пользования" на "выращивание сельскохозяйственных культур", и из материалов дела не следует, что в настоящее время данный земельный участок расположен в границах земель общего пользования, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что в отношении названного земельного участка подлежит применению правило, предусмотренное подпунктом 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Решение Челябинского областного суда от 14 мая 2021 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннигалеевой Н.В. ? без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи